[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] Re: Valg-resultat fra i går



On Tue, Nov 20, 2001 at 11:07:45 +0100, Jacob Sparre Andersen wrote:

> Fordelingstallet er et spørgsmål om mindretalsbeskyttelse.
> Hvis et mindretal på lige over 1/6 af dem der stemte ved
> bestyrelsesvalget i søndags var enige om at en kandidat
> _skulle_ med i bestyrelsen, så ville deres 4
> 1.-prioritetsstemmer være nok til at få kandidaten ind.

Det er vel også meningen ?

Problemet er når der ikke er flere der har opnået fordelingstallet
(her 4), men stadig har kandidater.
Vi havde jo en med 3 stemmer og 5 med 2 stemmer.
Man kunne så blot trække lod....

Derudover sker det at der er få "stemmemagneter", så man risikerer
at stå med færre valgte end poster, eller i det mindste får
brug for lodtrækning.

> Det der driller mig er at antallet af prioriteter svarer til
> antallet af bestyrelsesposter. Det betyder at jeg per
> refleks stemmer udfra en tankegang om at den der får flest
> 1.- til n.-prioritetsstemmer får den n. plads i bestyrelsen.

Tallet "6" er valgt udfra størst mulig chance for ikke at
få brug for lodtrækning.
Det er samtidig antallet af bestyrelsespladser, men man kunne
nøjes med kun 3 prioriteringer, med deraf større chance for lodtrækning.

> Valgudvalget burde nok vælge n forskellig fra antallet af
> pladser i bestyrelsen (5?) for at undgå denne misforståelse.

4 eller 5 er også en mulighed. 6 er nok i overkanten.


....

> Problemet er at denne afstemningsmetode i virkeligheden ikke
> afviger så meget fra simple valg - hvor man bare sætter
> kryds ved en enkelt kandidat - som den ser ud til.

Bortset fra problemet med stemmemagneter og stor sandsynlighed 
for "lodtrækning".

Skal man have mere "demokrati" i SSLUG skal man til at 
have partier/lister....

I SSLUG drejer det sig om personer, og om den kanditat man
helst vil have valgt, med mulighed for en 2. og 3. stemme.,....osv...




-- 
mvh Frank Damgaard  | http://home3.inet.tele.dk/frda/



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:36 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *