[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] Kritisk gennemgang af sslugs postlister.



Peter Makholm wrote:

> Min personlige holdning ville være at forslå at smække -vi og -dok
> sammen til en -tekst som skulle indenholde alt fra vi, emacs, pico
> over latex og sgml til OpenOffice og AbiWord.

Jeg er uenig. Ligesom perl folkene giver udtryk for at de ikke gider høre 
på c snak, så tror jeg heller ikke der er det store interessesammenfald 
mellem dem der ønsker en vi og en emacs liste. (Men der kunne selvfølgelig 
komme nogle ret sjove flame wars ud af det ;)

Det samme gælder for LaTeX/docboook/SGML  i forhold til 
staroffice/Openoffice/abiword/koffice. 

Hvis dok listen bliver flooded med staroffice spørgsmål er jeg bange for at 
den mister mange seriøse brugere, og vi derved mister et velfungerende 
forum til at stille f.eks. LaTeX spørgsmål i.

Jeg kan godt se problemet hvis vi får 200 små lister om hvert sin 
applikation. På den anden side er mange små lister ikke kun af det onde.

Netop ting som vi og emacs er så nemme at skelne, så ved at abonnere på den 
ene liste slipper man for spørgsmål om den anden editor. Perl og c er også 
nemme at skille ad.

Netværk og teknik og ppp er derimod meget svært og skille ad, derfor kaos.

Jeg påstår ikke dette er en færdig løsning men jeg tror, at vi har større 
held med at skille emner ud, hvis de er meget specifikke.

Der var f.eks. sslug-grafik. (Er den død?) Ingen kunne
lige umiddelbart gennemskue hvad det dækkede over. Var det X opsætning, var 
det KDE/GNOME spørgsmål eller var det grafisk design og avanceret brug af 
GIMP?

Hvis det nu i stedet havde været sslug-grafikkort. Eller sslug-kde eller 
sslug-gnome. eller sslug-gimp. Så er der ikke ret meget tvivl om hvilken 
slags spørgsmål der ville komme. Om der så ville være nok til at holde en
liste i live, er en anden sag.

Jeg mener ikke at vi skal have en liste for ver lille applikation, men jeg 
ønsker heller ikke det med at begrænse antallet af lister skal blive målet 
i sig selv. Der må også være plads til niche lister.

Det var bare det jeg ville sige, værs'go at flame nu.

-- 
Hanne Munkholm         sslug@sslug
Leder af LinuxLab      http://LinuxLab.dk

Price is what you pay. Value is what you get. --Warren Buffet



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:36 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *