[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] politik? (was: SSLUG i opløsning?



On Fri, 27 Dec 2002, Niels wrote:

> Patrik Bengtsson wrote:
>
>
> > Jag ser en lösning i att antingen ha paraplyorganisationer där flera
> > föreningar verkar för en gemensam sak alternativt att man gör som SSLUG
> > och meddelar att man står bakom en förenings arbete. Det behöver inte vara
> > att man står bakom allt arbete utan man kan uttala stöd för specifika
> > frågor.
>
> Det er meget muligt at det kan være en god ide. Men det løser ikke de
> uenigheder, der er i fx denne tråd.
>
> Det gør ikke SSLUG mindre politisk at henvise til andre.
>
> Det er heller ikke noget, vi helt selv er herre over.
> Hvis SSLUG markerer sig på det tekniske, vil det stadig være formanden for
> SSLUG, som bliver interviewet, refereret, indkaldt til høringer om sådan

Ikke helt korrekt - jeg smider jævnligt disse
henvendelser videre til dem som er bedre til stoffet
hvis jeg kan fornemme at de stadig er så tændt at de
køber den anden person som jeg mener er bedre. Ole
Tange har fx. fået mange bolde :)
Er der tid til at behandle en henvendelse så ryger de
til bestyrelsen og det har været forskellige personer
som har taget affære fra gang til gang.

Enkelte gange er det så kikset for mig - Jyllandsposten
var nogle r**huller mht. hvad de mente jeg syntes om
ministerens holdninger til Infosoc, og Ingeniøren
bragte for lang tid siden noget om det reviderede
swpat-direktiv fra EU, hvor det på overfladen så fint
ud - men det var i praksis et maskeret skud i maven på
os. Begge gange ville jeg i "bagklogskabens klare lys"
have været foruden de interviews. Shit happens...
Heldigvis er det vist kun få gange det ikke har været
godt.

> noget som InfoSoc. Når TV-avisen interesserer sig for at Linuxbrugere måske
> ikke kan spille CD-ere mere, kan vi ikke bare sige, "ingen kommentar, snak
> med XXXX".
>
> Det IT-politiske hænger sammen med tekniske. SSLUG kan udtale sig om
> IT-politik, fordi vi forstår konsekvenserne.

Men det er heller ikke hver gang at vi skal gå ind i en
given sag - bare fordi en journalist-spire spørger os.

Det er her der er behov for en diskussion. Erik er inde
på det i hans indlæg - som vanligt stiller han gode
spørgsmål man ikke bare kan svare ja eller nej på.

Jeg frygter også at SSLUG kommer til at knage hårdt
hvis der køres meget mere IT-politik i stilling og at
det kan koste et brud på midten. Dog er den nuværende
bestyrelseskrise efter hvad jeg har fået oplyst afledt
af store personlige forskelle i måden af arbejde på
snarere end et itpolitisk skifte.

Jeg synes efterhånden, at det ville være godt at der
kommer mere end SSLUG i IT-billedet for Open Source
området - da jeg ved at mange andre grupper har
lignende holdninger, der nemmere kan forenes "når det
ikke er SSLUG". IDFR er et godt eksempel - de kørte
målrettet mod et område og fik mange personer ind bag
dem som kom fra BSD hhv. Mac eller måske endda helt
"almindelige mennesker(TM)" som er bekymrede over
IT-udviklingen i vores samfund. Det er måske endda
sundt at det ikke bare er "de kværulanterende
Linux-brugere" som arbejder i den retning. Det er IMHO
en god måde at få en mere retvist billede af hvor mange
som egentlig står bag en udmelding - den med "SSLUG
mener XXX og har 6000 medlemmer" er IMHO ret latterlig.
Det er langt fra så mange som mener det hvis de blev
adspurgt - og lavede vi en runde hvor man skulle
gen-indmelde sig så frygter jeg vi ville tabe måske
70-80% af medlemmerne.

Der var to grunde til at jeg syntes at det var for
svagt med den open source-overbygning som var i
støbeskeen i sommers - dels var der for lidt styr på
hvordan man ville lave vedtægter og ansvarsområder
hvilket der IMHO skal være styr på tidligt i processen
for det er klart hvad man arbejder for og hvordan - og
dels var det synd at det var så fokuseret omkring
SSLUG. Jeg er sikker på at et sådant open source
initiativ passende også kunne tage IT op og det ville
kunne løbes i mål - hvis der bliver lavet en seriøs
indsats på området. Jeg håber egentlig at nogen gider
det, men det er bare min mening.


Peter Toft, Ph.D. sslug@sslug http://pto.linux.dk

Linux - Open Source - freedom : that's cool !


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:37 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *