[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] politik? (was: SSLUG i opløsning?



Peter Toft wrote:


>> Det er heller ikke noget, vi helt selv er herre over.
>> Hvis SSLUG markerer sig på det tekniske, vil det stadig være formanden
>> for SSLUG, som bliver interviewet, refereret, indkaldt til høringer om
>> sådan
> 
> Ikke helt korrekt - jeg smider jævnligt disse
> henvendelser videre til dem som er bedre til stoffet
> hvis jeg kan fornemme at de stadig er så tændt at de
> køber den anden person som jeg mener er bedre. Ole
> Tange har fx. fået mange bolde :)

Ja, men det er jo fordi Ole er inde i sagen. Og han "er" stadig SSLUG.

> Er der tid til at behandle en henvendelse så ryger de
> til bestyrelsen og det har været forskellige personer
> som har taget affære fra gang til gang.

Sådan skal det også være. 

> Enkelte gange er det så kikset for mig - Jyllandsposten
> var nogle r**huller mht. hvad de mente jeg syntes om
> ministerens holdninger til Infosoc,

Måske. Men jeg synes nu stadig, det var en OK artikel. Som ??? skrev i denne 
tråd, skal vi ikke altid fremstå som kværulanter. Nogen gange er det bedre 
at fremstå lidt naiv end paranoid. Og vi i SSLUG ved jo godt hvad du mener.

> og Ingeniøren
> bragte for lang tid siden noget om det reviderede
> swpat-direktiv fra EU, hvor det på overfladen så fint
> ud - men det var i praksis et maskeret skud i maven på
> os. Begge gange ville jeg i "bagklogskabens klare lys"
> have været foruden de interviews. Shit happens...
> Heldigvis er det vist kun få gange det ikke har været
> godt.

Ja, og vi skal ikke være så bange for at blive fejlciterede.

>> noget som InfoSoc. Når TV-avisen interesserer sig for at Linuxbrugere
>> måske ikke kan spille CD-ere mere, kan vi ikke bare sige, "ingen
>> kommentar, snak med XXXX".
>>
>> Det IT-politiske hænger sammen med tekniske. SSLUG kan udtale sig om
>> IT-politik, fordi vi forstår konsekvenserne.
> 
> Men det er heller ikke hver gang at vi skal gå ind i en
> given sag - bare fordi en journalist-spire spørger os.

Nej, den skal naturligvis være relevant for SSLUG.

...

> Jeg synes efterhånden, at det ville være godt at der
> kommer mere end SSLUG i IT-billedet for Open Source
> området - da jeg ved at mange andre grupper har
> lignende holdninger, der nemmere kan forenes "når det
> ikke er SSLUG".

> IDFR er et godt eksempel - de kørte
> målrettet mod et område og fik mange personer ind bag
> dem som kom fra BSD hhv. Mac eller måske endda helt
> "almindelige mennesker(TM)" som er bekymrede over
> IT-udviklingen i vores samfund. Det er måske endda
> sundt at det ikke bare er "de kværulanterende
> Linux-brugere" som arbejder i den retning.

Jo flere jo bedre. Bare det ikke får SSLUG til at bremse op.

> Det er IMHO
> en god måde at få en mere retvist billede af hvor mange
> som egentlig står bag en udmelding - den med "SSLUG
> mener XXX og har 6000 medlemmer" er IMHO ret latterlig.

Det synes jeg bestem ikke.

> Det er langt fra så mange som mener det hvis de blev
> adspurgt - og lavede vi en runde hvor man skulle
> gen-indmelde sig så frygter jeg vi ville tabe måske
> 70-80% af medlemmerne.

Det tror jeg ikke et øjeblik på.
Hvor mange af SSLUG's medlemmerne går virkelig ind for fx InfoSoc?
Jeg er overbevist om at det meget få. Det er endda meget få i hele 
befolkningen. Faktisk tror jeg, at der er ret få i folketinget, der 
virkelig brænder for Infosoc.

Det er måske ikke alle SSLUG medlemmer, der interesserer sig for InfoSoc, 
men hvor mange interesserer sig for MySQL eller Debian?
 


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:37 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *