[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] Den politiske kandestøber



Michael Rasmussen wrote:


> Nu synes jeg, at diskussionsniveauet er ved at nå holdbergske
> dimensioner. Måske er det mig, der ikke har fattet en snus, men set
> fra en ubetydelig plet i udkanten af København har jeg fået denne
> opfattelse, at den nys valgte bestyrelse ikke kan arbejde sammen!
> Nuvel, her er så mit indspark til diskussionen: Med hvilken
> naturlov er det givet, at en bestyrelses vil kunne samarbejde? Jeg
> kan da godt forstå, det er træls, hvis tiden hele tiden går med
> at skulle udrede uoverensstemmelser, men er det ikke det, der
> forstås ved det levende demokrati?

Nemlig.
Når en større forening vælger en håndfuld medlemmer til en bestyrelse, vil 
de som regel have ret forskellige baggrunde. Og det er en god ting, for det 
betyder at medlemmernes synspunkter er velrepræsenterede.

Men det er nærmest en naturlov at der i bestyrelse af medlemmer med 
forskellig baggrund vil opstå kommunikationsfejl, uenigheder om 
arbejdsgange og den slags.

Men den slags må man bare tage som det kommer. Det nytter ikke, at et 
flertal jager de "skyldige" og får dem til at love bod og bedring. Man må 
acceptere, at ikke alle er som en selv. 

Man skal naturligvis ikke acceptere alting. 
Men hvis man erklærer sin mistillid til andre bestyrelsesmedlemmer, skal man 
have noget ret konkret. Noget andet end kommunikationsproblemer, uvilje til 
at erkende egne fejl og den slags.

> Til sidst vil jeg også gerne give mit besyv med til diskussionen
> om, hvorvidt SSLUG som forening kan udtale sig politisk. Jeg mener,
> at det bærende element for foreningen er, at alle medlemmer har en
> interesse i styresystemet Linux, og hvad deraf medfølger.

Enig. Med det er nok det der "deraf medfølger", der er den vigtige detalje.

> Ud fra
> denne grundholdning mener jeg så, at SSLUG, og dermed bestyrelsen,
> skal bruge sin tid på dette emne, og ikke udtale sig om alt mellem
> himmel og jord indenfor den IT-politiskes sfære. 

Naturligvis ikke, og det er da heller ingen der har sagt.

> Jeg støtter
> altså hermed Størner: Politik foregår i politiske foreninger!

Jeg er jo formand i sådan en politisk forening (lokalt).

Det er jo ikke forkert at politik foregår i politiske foreninger.
Men hvis politik var fuldstændigt isoleret til politiske foreninger, ville 
vi miste jordforbindesen og køre helt af sporet.
Politik er mere praktisk end som så.

> Hvis pludseligt politikken overskygger foreningens egentlige
> formål, frygter jeg så absolut for, at vi så ligeså godt kan
> lukke og slukke. Hvordan havde man forestillet sig, at man i en
> forening hvor der findes ligeså mange politiske anskuelser, som der
> findes medlemmer, skulle kunne opnå en repræsentativ holdning?

Ved at varetage linuxbrugernes interesser i stedet for at beskæftige sig med 
partipolitik. Og jeg har ikke hørt nogen her sige andet.

> Skal vi ikke blive enige om, at SSLUG er en faglig organisering
> omkring operativsystemet Linux, og så overlade de politiske
> debatter til de politiske organisationer? 

De mangler fagligheden. 
Demokratiet fungerer også ved at dem, der ved hvad det handler om, blander 
sig i debatten. 

> Jeg siger ikke hermed, at
> vi ikke kan udtale os politisk, men disse udtalelser, og de
> politiske ytringer, skal så være snævert forbundet til
> foreningens formålsparagraf.

Så er vi jo enige.

> Og så lige til sidst: Skal vi ikke prøve at holde diskussionerne
> på et sobert grundlag, hvor det er bolden, og ikke manden/kvinden
> der er i fokus?


Jo. Og hvis vi er uenige om grænserne for "snævert forbundet" og "deraf 
medfølger" bliver vi nødt til af være konkrete (som Erik er startet på).

Jeg mener fx at implementeringen af InfoSoc direktivet klart var af 
interesse for medlemmerne.

--
Niels Elgaard


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:37 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *