[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] Den politiske kandestøber



In article <sslug@sslug>, Michael
Rasmussen wrote:

<snip>
>  Politik er det muliges kunst
<snip>

Undskyld hvis jeg citerer dig lidt ude af kontekst. Jeg kunne sikkert
have fundet en andens mail at klippe noget lignende ud fra.

Kodeordet er "politik".

Jeg opfattede det ikke som "at gå ind i politik" da jeg for nogle år
siden stillede op til SSLUGs bestyrelse.

I dag vil jeg imidlertid ikke klandre dig for udtrykket. Det er sådan
bestyrelsessamarbejdet er kommet til at fungere. Og det er her en del af
forklaringen ligger. 

Nogle siger det er uundgåeligt og ok (og måske endda godt), andre vil
kæmpe for at nå tilbage til et samarbejde i en glad flok LUG folk der
tilfældigvis (nå, ja...) sidder i bestyrelsen. Derved er der ikke
overensstemmelse imellem bestyrelsesmedlemmernes forventninger til
hinanden, og til samarbejdet.

Måske er det i virkeligheden ikke hvad foreningen skal arbejde med, der
er den væsentlige psykologiske forskel mellem "det politiske parti" og
"kaffeklubben" (jvf. Gittes udtalelse i referatet), men måden at gøre
arbejdet på.  Det er i hvert fald måden at arbejde på, at være sammen
på, som gør forskellen på om jeg har haft kræfter til det, om jeg har
fundet det indsatsen værd. Det gode samarbejde har givet mig energi til
at fortsætte, imens det dårlige har drænet mig for energi.

Jeg ved der er andre mennesker der kører på en anden slags brændstof.
Indflydelse (magt! :), resultater, gøre en forskel, for at tage et par
eksempler. Og nogle lader sig simpelthen ikke involvere nok til at det
kan hidse dem op eller dræne dem for energi når det ikke virker. Kan vi
fylde en SSLUG bestyrelse med sådanne mennesker (der i øvrigt opfylder
alle andre forudsætninger for at drive SSLUG, såsom at en håndfuld
medlemmer vil stemme på dem...), er der ikke noget "samarbejdsproblem".
Så er der enighed om præmisserne. Lad dem der gerne vil til magten komme
til magten. Dem der gider bøvlet. Ægte demokrati når det er bedst.

Jeg er ikke et af ovennævnte mennesker. Jeg _bliver_ personligt
involveret, og dermed drænet for energi. Jeg har valgt at tage den
nemmeste vej og give op. (Hvis nogen skulle have misset det, undlod jeg
at genopstille i november, og er dermed ude af bestyrelsen om ... det må
være 4 dage).

Jeg forudså en opslidende kamp som jeg ikke kunne vinde. Enten en kamp
for at fungere som "politisk" bestyrelse, som modspillere. Eller en kamp
for at få det ved SSLUG jeg troede på engang, tilbage.

Det er sidstnævnte kamp der i øjeblikket materialiserer sig, og der er
en del andre der har givet udtryk for at de mener at det er den
førstnævnte kamp der skal kæmpes.  

Jeg personligt finder det modigt af de 3 kommende bestyrelsesmedlemmer
at kæmpe for "at få SSLUG tilbage", taget i betragtning hvilke sværdslag
de kommer til at tage imod for det. Dem var jeg ikke selv villig til at
tage. Det nemmeste er jo at tage sit tøj og gå. Vent til om 10 år, så er
børnene store og bla bla og fanden og hans oldemor.

På den anden side synes jeg ikke det er en spor rar måde at gøre det på
:-(. Med navns nævnelse i annonceringen, og et "ham eller mig" (m/k)
ultimatum. Men jeg har ikke selv nogle bedre forslag. Det har ikke været
noget rart bestyrelsessamarbejde i den senere tid. Og det er ikke min
kamp ret meget længere, ej heller min beslutning hvordan den skal
kæmpes.

For mig er det ikke en selvfølge at spillereglerne i SSLUGs bestyrelse
skal være de samme som i politik, eller i en beboerforenings bestyrelse,
o.lign. SSLUG har IMO været noget særligt i kraft af at fungere på en
anden måde. Men hvis dette er hvad medlemmerne vil, har de måske også
implicit valgt hvilken side af personkonflikten de står på?

Donno. Bare nogle tanker på en depri lørdag aften. Lad være med at tage
mig for alvorligt. Det kommer der aldrig noget godt ud af.
-- 
Hanne Munkholm <sslug@sslug>

It's a question of lust, it's a question of trust
it's a question of not letting what we've built up crumble to dust
it is all of these things and more that keep us together
-- Depeche Mode



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:37 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *