[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] Et indkast fra sidelinien...



On Tue, 31 Dec 2002 00:08:47 +0100, Keld Jørn Simonsen wrote:

> On Mon, Dec 30, 2002 at 08:08:00PM +0100, Gitte Wange wrote:
>> On Mon, 30 Dec 2002 19:40:50 +0100, Keld Jørn Simonsen wrote:
>> 
>> Jeg er af den overbevisning at de ting der er blevet diskuteret i
>> bestyrelsen omkring samarbejde i hele 2002 reelt ingen effekt vil have
>> i den nye bestyrelse. Og så står vi bare på samme sted igen og skal
>> slås med de samme problemer.
> 
> Hmm, ja, det er jo din vurdering, og du har langt mere at have det i,
> end jeg. Har I spurgt Anne om hvad hun synes er god rapportering, og
> hvad hun vil tilbyde? Har I givet konkrete eksempler på hvad I ønskede
> af hendes rapportering, og har hun givet nogen lovninger her? Du
> behøver ikke svare til listen her, men kunne evt tage det op på jeres
> interne liste. Jeg tror på at Anne vil SSLUG det godt, at hun vil
> arbejde i foreningens tjeneste, og så må hun have gjort sig nogen
> tanker om hvordan hun vil formidle det til bestyrelsen og medlemmerne.

Jeg vil sige at det er min opfattelse at det har været oppe og vende et
par gange under udtrykket kommunikationsproblemer - ganske vist i den
bestyrelse der træder af om 1 døgn. Jeg er ikke i tvivl om at Anne vil
det godt for SSLUG - jeg er bare lidt mere i tvivl om hvad præcis det er
hun vil (dum formulering men i mangel af bedre ...)

> Har I sagt til Anne at kommunikationen er et stort problem for jer? Da
> jeg talte med hende, 5 minutter for 3 uger siden, fornemmede jeg at
> hendes største bekymring var at hun syntes at hun blev mobbet ud, fordi
> hun gerne ville lave it-politik. Og hun følte at hun var valgt af
> medlemmerne til at lave dette arbejde i bestyrelsen, og det derfor var
> uretfærdigt at man ville udelukke hende. Med bl.a vores ven PHKs ord og
> en del andres indlæg på listen her er der god grund til hendes
> forventning om at I andre i bestyrelsen må acceptere at hun er valgt af
> medlemmerne til at lave bl.a EU-politisk arbejde.

Efter min overbevisning: Ja!
Men jeg savner stadig svar på hvad det dels er for et arbejde Anne mener
hun skal lave; dels hvad for er et arbejde det er medlemmerne synes hun
skal lave.
Det er fint nok hvis Anne vil rejse rundt i EU og arbejde sammen med andre
LUG'er om it-politiske ting. Det er også fint nok hvis andre vil gøre
det. Jeg har intet problem i at Anne udfører det arbejde hun nu mener hun
er valgt til at udføre. Men som jeg ser det er hun først og fremmest
valgt til at sidde i en bestyrelse sammen med 5 andre. Og derefter når
dette arbejde er gjort, kan hun udføre det it-politiske. Ellers var der
vel ingen grund til at sidde i bestyrelsen ?

(Og for at gøre det klart endnu engang: Jeg føler ikke Anne bliver
"mobbet ud" fordi hun gerne vil lave it-politisk arbejde. Hurra for det!
Men samarbejdet i bestyrelsen fungerer ikke under de nuværende
omstændigheder).

> Jeg spurgte også til formandssituationen, og hun sagde at det var
> usikkert hvad der skete. Jeg fornemmede at hun ikke absolut ville være
> formand, men at hendes it-politiske og eu-politiske arbejde lå hende
> meget på sinde, og at hun var meget lidt glad for at blive presset ud
> af bestyrelsen.

Jeg er ikke et sekund i tvivl om at Anne gerne vil udføre it-politisk
arbejde. Og det er også klart hendes force! Men det er osse min klare
fornemmelse at en formands-titel lå hende meget nært ...

> Kommunikationen mente hun at hun havde varetaget tilfredsstillende,
> fornemmede jeg. Så det er nok noget med forskellige uudtalte
> forventninger om hvordan kommunikationen skal varetages. Hun havde vist
> ikke fattet omfanget af jeres frustrationer over den dårlige
> kommunikation. Min lille snak med hende var vist før jeres møde d 8.
> dec.

Hmm okay - jeg håber da at vi fik talt nogle ting på plads på det møde
(selvom det desværre ikke har virket som håbet).
 
> Så hvis mine fornemmelser er rigtige så kan der godt komme noget
> fornuftigt ud af et samarbejde, hvor Anne får lov til at lave det
> it-politiske arbejde hun brænder for, og I andre stiller nogen
> retningslinjer for kummunikationen, som hun kan acceptere at følge. Og
> I så påskønner hendes arbejde, som jeg forstår hun har lagt mange
> mange timer i, bla. til møder i udlandet.

Jeg påskønner skam det arbejde Anne har lagt til bl.a. møder i
udlandet. Jeg har da set nogle URL's hun har sendt for hvornår de
pågældende møder er foregået.
Men jeg savner sgu lidt info om _hvad_ det er hun foretager sig (altså
til alle disse møder). Måske er det mig der er langsomt-opfattende
(sådan opfatter jeg nu ikke mig selv) men jeg aner ikke hvad det er der
foregår rundt omkring.
Nu ved jeg godt at det kan være svært at skrive lange referater fra
møder ... men det mindste jeg forventer er i så fald en besked der siger
f.eks. "Jeg har været til det og det møde - der kommer et referat på et
tidspunkt" - eller "Jeg har været til det og det møde - jeg ser om jeg
ikke kan finde et referat en af de andre møde-deltagere har lavet". Er
det urimelige krav? (Ja de forventninger er også blevet nævnt på flere
bestyrelsesmøder).
Desuden har jeg svært ved at se hvad disse møder rundt om i Europa har
med bestyrelses-arbejde i SSLUG at gøre - men igen; måske er jeg
langsomt-opfattende.

> Ja, det er bare mine bedrevidende råd, uden nogen som helst erfaring og
> føling med hvordan I har haft det. Undskyld at jeg bliver ved med at
> blande mig, jeg håber blot at der er noget af det I kan bruge.

Jeg synes du kommer med nogle saglige input Keld - jeg påskønner dem
selvom jeg ikke er enig i det hele :-) Det er rart med en diskussion der
rent faktisk har til formål at belyse problemstillingen i stedet for bare
at kaste med mudder.

>> Jeg har - så vidt jeg selv erindrer - ikke udtalt at jeg ikke vil
>> sidde i bestyrelse med Anne Østergaard.
> 
> Det glæder mig:-)
> 
>> Jeg har sagt at jeg ikke kan sidde i en bestyrelse hvor alle er fjender
>> og sidder og kaster med mudder efter hinanden. Det er sg* da alt andet
>> end konstruktivt !!
> 
> Hmm, jeg har ikke set mudderkastning her på listen fra Anne. Måske
> kommer det. Det må have været på jeres bestyrelses-postliste
> mudderkastningen har foregået. Sket er sket. Kan vi ikke se fremad?

Jeg vil _meget_ gerne se fremad og komme videre. Alting står i stampe
lige nu og det er - som flere har bemærket - ikke godt.
Men vi kan ikke bare fortsætte ud af et spor hvor alting kører i sænk!
Derfor dette medlemsmøde ...
 
>> Hvis det her får folk (både i og udenfor bestyrelsen) til at åbne
>> øjnene og erkende at der er et problem og stramme balderne sammen,
>> jamen så kan der højst sandsynligt godt etableres et fungerende
>> samarbejde og alle er glade !
>> 
>> Jeg kan kun gøre MIT til at få det til at fungere - jeg kan desværre
>> ikke tvinge andre til det samme ...
> 
> Jeg synes, Gitte, at det er et fornuftigt udgangspunkt, du har.
> 
>> Dette har dog ændret sig radikalt(!) siden Peter Makholm for snart 9
>> måneder siden citerede noget i et indlæg på en liste, han ikke
>> skulle have citeret. Siden dengang har tonen i bestyrelsen været
>> præget (i mere eller mindre grad) af mistillid og manglende
>> informationer.
> 
> Primært mellem Anne og Makholm? Jeg kan da godt forstå dette, Makholm
> er nogen gange noget sur og tvær (og det indrømmer han selv), men han
> laver meget og er jo også til tider meget konstruktiv også omkring
> samarbejdsforhold. Også jeg er jo med tiden kommet til at holde af ham,
> så man kan håbe Anne også kan lære det. Han har jo erkendt sin fejl
> og gået bodsgang, så man må håbe han snart får tilgivelse.

Nu må jeg jo lige passe på med hvad jeg siger så jeg ikke "lækker
fortrolig information" :-)
Makholm er heller ikke fejlfri nej - det tror jeg faktisk ikke der er
nogen af bestyrelsesmedlemmerne der er. Vi er jo mennesker og ikke
maskiner (hvilket nok er meget godt). Jeg håber også snart at Makholm
får sin tilgivelse - jeg er i hvert fald ret sikker på at han harlært
lektien!

> Den anden vej er vist også påkrævet at der sker forbedringer, i hvert
> fald var det min fornemmelse at Anne særligt følte sig presset ud af
> Makholm. Så hvis Peter kunne acceptere og påskønne Annes indsats, og
> acceptere hendes valg til bestyrelsen tror jeg meget ville være vundet
her.

Denne her må Makholm vist selv svare på :-)

>> Bliver alle her glade af at den nye bestyrelse konstituerer sig?
> 
> Tjoe. Jeg tror det er noget med at begrænse skaderne. Du er jo
> bestyrelsesformandskandidat, og det er jo en betroet post. Der er mange
> øjne på dig. Og de små fejl du kan begå kan hurtigt blæses stort
> op, ting kan misfortolkes og så kan de hjemsøge dig i mange år. Jeg
> har selv været der. Så helere gøre ting efter bogen og lade det tage
> et par dage ekstra. Hvis I holder et bestyrelsesmøde kan det højst
> være de timer I bruger der er spildt. Og der er nogen folk der vil
> klage mindre. Det kan være en ubehagelig oplevelse, men nok også
> lærerig, og der kan jo faktisk godt ske det mirakel at I kan finde ud
> af det med hinanden. I min måske naive optimisme tror jeg på det:-)

Jeg vil gerne mødes med resten af 2003 bestyrelsen - det har jeg aldrig
sagt at jeg ikke vil.
Jeg vil gerne mødes til en kop kaffe bare hvis det kan hjælpe på noget
som helst.
Men jeg tror ikke det løser selve problemerne for bestyrelsen at
konstituere sig. Og hvis det nu viser sig på medlemsmødet at medlemmerne
slet ikke mener jeg skal sidde i bestyrelsen - så er det vel forkert at
lave en konstituering af bestyrelsen med mig som formand nu? Det kan godt
være jeg ser for firkantet på det ....

Jeg er så ked af at de her ting er kommet dertil hvor de er kommet. Jeg
ved ikke om der sidder nogle folk rundt omkring og tror det her bare er en
stor personforfølgelse af Anne ... jeg ved hvad mine egne motiver har
været for at indkalde til det her medlemsmøde:
Kommunikationen og samarbejdet i bestyrelsen har været ikke-eksisterende i
lang tid!
Det mener jeg ikke er forsvarligt at lade fortsætte - og derfor har jeg
(bl.a. som bestyrelses-formands-kandidat) valgt at få ryddet op i det her
rod.

Til dem der snart står af diskussionen her:
Jeg vil ønske jer og jeres familier et rigtigt godt nytår!

Mange venlige hilsener
Gitte Wange


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:37 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *