Re: [FORENING] ^A^B^A^B^A^A^B^A^B^A^B^A^B^A08

[Mads Bondo Dydensborg <sslug@sslug>]

On Tue, 31 Dec 2002, Kristian Vilmann wrote:

> > Sikkert - men indtil det er et faktum er det fuldkomment tåbeligt at sslug 
> > ikke har nogen flere holdninger til de forskellige ting der er på 
> > dagsordenen. Ja, det er kedeligt. Gu fanden er det det. Men som du ved om 
> > softwarepatenter, så er det sgu vigtigere end om man kører apache 1.3 
> > eller 2.0.
> 
> Jeg synes ellers både softwarepatenter og apache er vigtige, men jeg er 
> sikkert også mærkelig.

For en god ordens skyld: Du skriver ikke noget jeg ikke har skrevet. Det 
er du vel klar over, eller hvad?

At a er vigtigere end _forskellen_ mellem b og c, gør ikke a vigtigere 
eller mindre vigtig end b eller c.

> Det er intet der skalerer når tingende virker som jeg beskrev her, og 
> som Erik L. åbenbart er mere eller mindre enig i:
> news://news.sslug.dk:119/sslug@sslug

Kan ikke findes.
> 
> Kan du ikke kommentere det?
> Er det en fornuftig måde at forvalte sit mandat på?
> Er det på den måde SSLUG skal være mere synlig?
> Synes du det er godt at Erik L. ikke er medlem af SSLUG længere?

Nej.

> Synes du bestyrelsen handlede korrekt i Infosoc-sagen?

Nej.

> Synes du det er godt når *din* stemme på generalforsamlingen er med til 
> at gøre bestyrelsen fuldstændig ukampdygtig?

Hallo, du postulerer her er at der en sammenhæng som jeg ikke mener er 
korrekt, og oven i det kommer du med et utroligt udemokratisk udsagn.

Når bestyrelsen er valgt, forventer jeg sgu at den samarbejder. En 
udmelding inden bestyrelsen har holdt sit første møde fra 3 af medlemmerne 
om at bestyrelsen ikke kan samarbejde og at man vil have et medlem som jeg 
har stemt på ud af bestyrelsen, nærmer sig, i mine øjne, et diktatur. Det 
reagerer jeg helt vildt negativt på.

Hvis bestyrelsen ikke kan finde ud af at samarbejde når den er blevet 
valgt, må den jo tage nogen afstemninger om det der er problemer med. Hvis 
der er nogen der ikke har feedback, mv, så må de jo i praksis ignoreres.

Jeg er pisseglad for at en fyr som Niels Elgaard er blevet valgt ind. Han 
ved sgu hvordan man får ting til at fungere selvom folk ikke er enige i 
detaljer. Jeg håber at bestyrelsen vil lytte _meget_ til ham.

> 
> /kristian
> 
> PS: Og kan du så ikke lade sine antipatier for Peter Makholm komme til 
> udtryk andetsteds? Det er faktisk temmelig træls og i den grad 
> ikke-givende at læse. PLEASE???

Altså, jeg blev hamrende irriteret over ham forleden og dernæst har jeg 
brugt ham som et eksempel, som jeg også skrev om til Gitte, fordi det er 
det eneste jeg har på de processer der er gået galt. I taler sgu om hvad 
der er galt i så vage termer at det ikke er til at følge med eller 
forholde sig til.

Men herregud, folk ved sgu da godt at de ikke kan regne med det når jeg 
siger noget negativt om Peter Makhold. Og længere tid tager det dig vel 
ikke at springe over det. Næppe så lang tid som det tager mig at forsøge 
at få noget mening ud af de vage beskrivelser af proces problemer der
sprøjter ud med fra Jacob, Gitte, mv.

Ja, jeg ville godt være noget mere konstruktiv, men egentlig synes jeg sgu 
at det er bestyrelsen selv der skal demonstrere at de er i stand til at 
arbejde med nogen fornuftige processer - en udmelding ala den om omvalg, 
hvad ved jeg, er sgu noget af det mest slappe jeg har set længe og det 
kaster et meget uheldigt lys på de personer det handler om.

Mads


-- Mads Bondo Dydensborg.  sslug@sslug The Bible tells us to be
like God, and then on page after page it describes God as a mass murderer.
This may be the single most important key to the political behavior of
Western Civilization.