[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] Respekt for vedtægter og bestyrelse



Ole Tange wrote:
> On Sat, 22 Mar 2003, Kristian Vilmann wrote:
>
>
>>Ole Tange wrote:
>>
>>
>>>I øvrigt mener jeg det er temmeligt tosset at tro, at man kan
>>>_forlange_, at jeg kommenterer på indlæg.
>>
>>Jeg forlangte vist ikke noget.
>
> Godt ord igen. Jeg burde naturligvis have brugt ordet 'forvente'
> istedet for 'forlange'.
>
>>Jeg spurgte hvorfor du ikke havde kommenteret et afsnit.
>
> Det vil jeg betragte som om du forventer et svar/kommentar.

Det var det jeg var ude efter, ja.

>>Men når du nu ikke ser spørgsmål deri, kan jeg stille nogle andre:
>>Vælger du at ignorere at Anne har opført sig endog meget tåbeligt i
>>2002-bestyrelsen?
>
>
> Før jeg svarer på det spørgsmål, bedes du svare 'ja' eller 'nej' til
> spørgsmålet: Er du holdt op med at slå din gamle mor?

Min mor er ikke gammel, men OK. Point Taken.

> (For folk der ikke ser den indlysende sammenhæng er det en situation
> lignende http://www.nizkor.org/features/fallacies/false-dilemma.html )
>
>
>>[... en stak afledte spørgsmål ...]
>
> :
>
>>Er du fuldstændig blind for at ikke ret mange aner en bønne om hvad
>>det er Anne laver i SSLUG's navn? (jaja, jeg ved det: vi kan ringe til
>>hende - suk!)
>
>
> Jeg er udmærket godt klar over at mange ikke er interesserede nok til
> at få al information fra Anne. Det samme kan man f.eks. sige om Peter
> Toft.
> Han gør en hulens masse godt arbejde for fri software i Danmark. En
> stor del af det er ikke noget, som bliver meldt offenligt ud i SSLUG -
> uanset om han bliver præsenteret som tidl. formand i SSLUG.
>
> Jeg må sige, at jeg _ikke_ finder det problematisk, at Peter gør
> dette.
> Og jeg kunne aldrig drømme om at afkræve ham at aflægge rapport.
> Tværtimod mener jeg det ville lægge en dæmper på Peters drive. Skulle
> han komme til at lave noget mindre heldigt, så skal han vide, at jeg
> står parat til at hjælpe ham med at rette det op (Det tror jeg nu godt
> han allerede ved - og jeg er ikke i tvivl om, at det er gensidigt).
>
> Det samme gør sig sådan set gældende for Anne.

Ja. Stort set. Med den undtagelse at Anne's opførsel i bestyrelsen
ligner noget der umuligt kan betegnes som værende til foreningens bedste.
Eller bare neutralt - lige meget for foreningen - for den sags skyld.

Og det er altså ikke bare noget jeg griber ud af luften!
Læs lige min mail fra slutningen af januar igen.
(den der vi så gerne vil have svar på du ved nok)
Jeg er sikker på hændelsesforløbet kan bekræftes af 2002-bestyrelsen.

Jeg beskriver Annes opførsel fordi jeg ikke kan forlige mig med den.
Anne må forstå at SSLUG ikke er et politisk parti og at hun derfor ikke
skal opføre sig som politiker over for os. Det må hun gøre andre steder.
Kan hun ikke forstå det må hun ud. Indtil videre er jeg ikke overbevist
om at hun har forstået det.

Jeg vil meget gerne hvis du kan få tid til at gennemlæse den igen, og så
derefter fortælle mig om du finder det er en acceptabel opførsel fra et
bestyrelsesmedlem og hvorfor det er så vigtigt fortsat at have Anne i
SSLUG's bestyrelse når det nu lige præcis er hende det hele drejer sig om?

Kan du det?

Jeg er helt klar over at den ikke udelukkende omtaler Annes forvaltning
af sit mandat. Den stiller også en del spørgsmål. Måske du kan lokke
Anne til at svare?

URL'er er her (så slipper du for at lede efter den længere nede):
http://www.sslug.dk/emailarkiv/forening/2003_01/msg01061

Jeg havde egentlig en fornemmelse af at du holdt dig væk fra
diskussionen fordi du havde forstået problemet.

Men enten besidder du en viden jeg ikke har.
Eller også mener du at målet helliger midlet. (Altså: Anne er så vigtig
at have som link til - hvem er det nu det er? - og derfor kan hun med
din velsignelse opføre sig så klodset og arrogant som hun har gjort uden
yderligere konsekvenser.)

Hvis du ved noget, vil du så ikke dele det med os andre?
Hvis du mener målet helliger midlet, så mind mig lige om at jeg skal
huske melde mig ind i en eller anden anden UG i stedet. Helst før SSLUG
braser helt sammen.

Da jeg nødig vil lægge ordene i munden på dig er der selvfølgelig også
en tredie mulighed som defineres af dig.

/kristian



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:38 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *