[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] Medlemsflugt



Kurt Frederiksen wrote:
On Tue, 04 Jan 2005 01:56:54 +0100, Rune Christiansen
<sslug@sslug> wrote:


Så er der jo også den endeløse debat om:

- Dobbeltregistreringer pga. flere tilmeldte e-mail adresser.
- Gratis eller betalt medlemsskab.
- SSLUG som de facto DK-LUG.

Alle har en stor indvirkning på medlemstallet.


Det er klart at disse parametre har indvirkning på medlemstallet. Man
skal bare have for øje at de også har indvirknin på den måde
foreningen drives på.

Hvad tænker du på?


[klip: infrastruktur hos SSLUG]

Sandkassen er for mig nøjagtig eksemplet på hvordan det ikke skal
løses. I det første halve år af sandkassens levetid var jeg stor
fortaler for at trække det ud af SSLUG og starte vores egen forening,
netop fordi følesen af at være en del af SSLUG absolut ikke var
tilstede. Praktisk talt intet af den infrakstruktur vi ønsked kunne vi
få gennem SSLUG. På mange måder følet jeg og andre at det var som en
uigennemtrængelig mur.

Også hos den nuværende bestyrelse? Hvad en tidligere bestyrelse har gjort er nemlig for mig uvedkommende, da jeg ikke gider spilde tid på at se tilbage og ærgre mig. Jeg vil hellere se på hvordan SSLUG bør fungere fremover.


[...]

Det ville have været rart hvis SSLUG havde anerkendt Sandkassen som
f.eks. en klub under SSLUG e.l. Lokalerne vi låner står jeg for.
Strengt taget ikke som SSLUG medlem, men som medarbejder på RHS. Det
er lidt en følge af at jeg/vi jo ikke formelt kan tegne SSLUG.

Derfor er det jo interesseant at have debatten. Hvad er SSLUG? Hvad skal SSLUG være? Personligt mener jeg, at SSLUG fint kan bestå af en masse smågrupper som har hver deres interesse og målgruppe. Linux udspringer jo af en bunke anarkistiske græsrodsnørder og det vil være dumt at topstyre nye initiativer i sådan en verden. Det er jo ikke det nye CCCP?


[...]

Et andet eksempel på hvordan det ikke skal gøres er Amager gruppen.
Hvorfor støttede bestyrelsen ikke tiltaget, i betragtning af de angreb
Amager gruppen blev udsat for på sslug.møde? På den måde siger de
selvfølgelig også indirekte at kun de møder der afholdes i symbion og
på NBI er rigtige sslug møder og det er fuldstændig i orden at prøve
at saboter alle andre tiltag.

Jeg skimmer normalt kun sslug.møde. Har du evt. et link til tråden? Jeg vil gerne læse den.


Jeg er fuldstændig klar over at det ikke er tilsigtet eller bevist,
men det er resultat af den manglende handling. Alle nye tiltag vil på
den måde få status som drabanter, hvis de overhoved kommer i gang og
overlever, og aldrig rigtig en del af foreningen.

Hvad med et SSLUG hvor alle kan oprette en arbejdsgruppe, hvis de føler et behov:


 - Der oprettes en hjemmeside under ...dk/grupper/GRUPPENAVN
 - Der oprettes en nyhedsgruppe.
 - Initiativtager (som udgangspunkt) automatisk er kontaktperson overfor
   bestyrelsen. Så er ansvaret placeret og bestyrelsen har ikke
   betydeligt merarbejde.
 - Der er et aktivitetskrav. Hvis dette ikke opfyldes bliver gruppen
   lukket eller suspenderet.

Det kan give et meget mere dynamisk og frit SSLUG, hvis sådanne interessegrupper kan oprettes on-the-fly. Om folk så mødes fysisk eller kun på nettet er sådan set underordnet. Spørgsmålet om evt. støtte til fysiske lokaler mangler dog stadig en afklaring.

Hvordan finder vi vores "motorvejskø" og får spurgt vores "bilister"
hvad der skal til?

Måske en "motorvejs-BOF" ved lejlighed?

Shh, ikke så højt, ellers bliver vi bare sat til at lave den. :-)

Damn, hvor er min cancel-knap?! :D


Nej, seriøst: Det var måske værd at tage op som en BOF?


Jeg er enig, jeg har bare ikke overskud til at planlægge den og følge
op på den. Jeg kan dog være lidt i tvivl om ikke en arbejdsgruppe
ville være bedre, for at få et lidt mere langsigtet perspektiv og
opfølgning på de tiltag der måtte komme.

Jeg vil såmænd gerne følge op på den, men jeg har selv min første BOF til gode, så jeg vil helst være menigmand i første omgang.


Mht. arbejdsgrupper: Formelle arbejdsgrupper har det med at være lidt sløve. Om dette også gælder i SSLUG-regi har jeg dog ingen erfaring med. Derfor ser jeg gerne en mere dynamisk metode (som nævnt tidligere i indlægget).

Mvh. (og hav en god dag :)

--
Rune


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:40 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *