[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [FORENING] Lad os BRUGE standarderne



On Tue, 10 Jan 2006 13:25:35 +0000 (UTC)
Niels Müller Larsen wrote:

> Frank Damgaard skrev:
> 
> >> Niels Elgaard Larsen spurgte:
> >> > Hvorfor skulle ISO's standarder være mere åbne? Man må jo ikke engang
> >> > distribuere dem.


> >Keld Simonsen svarede:

> >> Fordi de har en åben tilblivelsesproces.

> Frank Damgaard:

> > Jeg vil mene de er lukkede efter min definition, hvis man ikke kan få fat
> > i dem fordi de ikke må distribueres og ikke frit kan downloades.
> 
> > Hvis jeg skal lave noget der overholder standard XYZ til et lille
> > privaprojekt og opdager at man skal betale for at få standard at se,
> > så laver jeg nok hellere lidt adhoc der måske/måske ikke overholder
> > standarden når det nu er en "hemmelig standard".
> 
> > På w3.org kan jeg i det mindste hente standard/specifikationer, 
> > det er så muligt at jeg ikke kan være med til at påvirke standarden uden at
> > betale, men i det mindste kan jeg læse specifikationerne.
> ..

> Niels Müller Larsen skrev:

> Jeg er helt enig. I øvrigt er jeg nok også lidt mere i overensstemmelse 
> med W3C end med ISO. Det er vel lidt ligesom en NGO mod Staten. Selvom W3C 
> jo er en luksus-NGO. Tilgængeligheden af dokumentation indenfor hele 
> internet-området er åbent nok for de fleste af os, og har trods alt mere 
> moment end ISO.

Enig, W3C er lige så åben som ISO, måske endda mere. Men ISO har en stor
troværdighed og er en vigtig skanse. Jeg ville ønske, at jeg kunne elaborere
mere på det, måske Keld kan uddybe ordene "åben proces"?

Linux Standards Base (LSB, Theodore T'So og IBM) prøver at gøre noget ved det
ved at "kopiere" de interessante dele ind i et åbent system, og Keld Simonsen
har også åbnet døren på klem ved at gøre "historiske" dokumenter, som næsten er
de samme som de endelige standarder, åbent tilgængelige. Men Keld: Du må jo
indrømme at selve den afgørende, vigtige standard er lukket derved at prisen
for et eksemplar overstiger udgifter til papir, tryksværte, Internet-strøm og
arbejdskraft.

Det hører med til billedet af ISO at man her har "ratificeret" Open Group's
POSIX, Keld kan måske fortælle, hvor meget der ved den lejlighed blev tilføjet.

At C++ har ISO som sit foretrukne standardiserings-forum bør også fremhæves.

Det var ISO som EU spurgte da man langt om længe fik mulighed for at etablere
et internationalt dokumentformat.

Linux er iflg. officiel definition et "POSIX compliant operating system".

ISO lytter til input, der er fagligt kompetente mennesker, som lægger en stor
indsats i W3C arbejdet.  Når Keld Simonsen (og undertegnede) støtter ISO er det
fordi der her foregår et arbejde, som ikke helt kan modsvares af hvad der sker
i andre standardiseringsorganisationer. Meningen med ISO er at de nationale
standardiseringsorganisationers resultater kan blive internationale.  ISO er
nok lige så eksklusiv som W3C, Keld, der kræves medlemsskab (i dyre domme) af
den lokale nationale sikkerheds-organisation, der kræves yderligere godkendelse
af organisationens centrale ledelse før man bliver sendt til konferencer, hvor
man kan lade sin stemme blive hørt.

Men der er naturligvis stor forskel på de nationale standardiseringsorganer.
British Standards Institute (BSI) opfatter sig som en global forening og sætter
nok mere trend end Dansk Standard gør.

Hvis vi kritiserer ISO for meget, skyder vi os i foden. I stedet bør vi
sikre at ISO-dokumenter i praksis bliver tilgængelige og at foreningen
DS og ISO ændrer karakter. Peter Swann foreslog i en rapport for BSI at
staten får til opgave at kontrollere, at standardiseringsorganerne ikke
løber af sporet, når de økonomiske interesser bliver for store.

Det var Rocard, som gjorde politikerne i EU opmærksomme på at
økonomien i standarder for IT er meget stor, større end noget
andet økonomisk område vi har set (synes jeg han sagde).


/Hilsen/Donald
-- 
donald_j_axel donax snabela get2net.dk -- http://d-axel.dk/


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2006-02-01, 02:01 CET [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *