[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] 275 kommunale hjemmesider testet (validator.w3c), 0 bestod ;-(



On 15-11-2001 at 14:54, Carsten Svaneborg wrote:
> Peter Toft wrote:
> > Jeg skal den 26/11 holde foredrag for en del kommunale
> > IT-chefer i Jylland. Mon ikke jeg vil komme ind på
> > emnet :)
> ;*)
>  
> > Flere skud er ønskelige! Det er en god ide at indlede 
> > dialog med kommunale og amtslige ledere. I øvrigt er 
> > problemet nok at de fleste aftager løsninger fra 
> > KMD=Kommunedata - standard hyldevare.
> 
> En analogi: Hvis flertallet af danskere havde et B&O fjernsyn,
> så kunne DR hævte at det var ok at sende TV signaler, der var
> specielt tilpasset til B&O brugerene. Måske kunne det betyde at
> alle dem der ikke ville købe et dyrt B&O fjernsyn ikke kunne
> høre lyden, eller kun kunne se billedet i sort-hvid. Ville sådan
> et særligt produkt krav fra DR til danske borgere være OK, når
> det borgerene betaler licens for at se TV?
> 
> Er det OK at kommunerne idag har sådan et produkt krav til brugere
> af deres websider, når borgerene samtidig betaler kommunalskat?
> 
> For at sikre at alle borgere, også handikappede med special
> software hjælpemidler, har adgang til informationen på kommunale
> websider, så kræver det at de opfylder w3c standarden. Derfor er
> det ikke nok at have websider, der kan bruges af den idag dominerende
> browser, således at alle browsere og alle brugere har adgang til
> informationen også i fremtidige browsere.
> 
> Derfor bør det være et krav når kommunale/amtslige websider
> designes og når webserver/webauthoring software købes at de
> opfylder w3c standarden, og ikke kun laver sider der kan sees
> med 'de fleste browsere idag'. På den måde sikre kommunen sig 
> imod uforudsete ekstraudgifter for at skulle rette sider når der
> kommer nye browser versioner, og opnår samtidigt kommunen at
> handikappede får lettere adgang.
> 
> At opfylde w3c standarden forhindre ikke funktionalitet eller
> kvalitet af siden, men sikre at alle har adgang til informationen.
> 

Jeg ville snarere argumentere med noget i retningen af:
<tale>
It er et ret nyt fænomen som vi skal til at vænne os til at håndtere.
It har den egenskab at applikationer og hardware bliver koblet sammen 
i meget høj grad og derfor begynder begreber som infrastruktur at 
være interessante i it sammenhæng. Der er to hoved områder hvor der
er infrastrukturelle hensyn at tage når man arbejder med it:

1. Hardware infrastruktur dvs.: fysisk netværk, servere (fx. web) og
   lignende
2. Software infrastruktur dvs.: Kommunikations protokoller, fil formater 
   og lignende

Kendetegnende for begge disse infrastruktur elementer er at
mindsteparten af investeringen ligger hos udbyderne af en eller anden
service. Man kan sammenligne det med vejsystemet - den mængde penge, der
bruges på biler, busser og lastbiler der benytter de danske veje er en
mindst ligeså stor som den mængde penge der bruges på selve vejsystemet.

Der har hidtil været fokuseret meget fra beslutningtagernes side på 
hardware infrastrukturerne, der mere minder om infrastruktur som vi
kender det fra vejsystemet, men jeg vil påpege at software infrastruktur
er mindst ligeså vigtig og ikke mindst ligeså følsom for misbrug som
hardware infrastrukturen. Det man skal sørge for, er at man ikke bringer
sig i en situation, hvor vitale dele af infrastrukturen bliver
monopoliseret af en enkelt aktør på markedet. Med andre ord man skal når
det er muligt holde dørene åbne for til en hver tid at kunne vælge andre 
løsninger på it området. Hvordan gør man så det?

1. Man sørger for at vælge løsninger som benytter åbne og offentligt
   tilgængelige protokoller og standarder. Helst gennemprøvede og 
   implementerede.
2. Man sørger for at bruge standardkomponenter, der kan udskiftes med
   andre standardkomponeneter  _uden_ funktionalitetstab i videst mulig 
   omfang
3. Såvidt der skal lave specialsoftware bør der laves grænseflader til
   standardsoftware via åbne protokoller og standarder. 
4. Selve specialprogrammet bør såvidt muligt være tilgængelig for
   offentligheden i kildekode, så konkurerende firmaer kan byde ind på
   videreudvikling, support og vedligeholdelse. Her kan man få problemer
   med at nogle firmaer ikke har lyst til at offentliggøre detaljer, men
   indenfor almindelig it er dette en ofte en dårlig undskyldning for netop 
   at kunne kontrollere applikationen.
5. Forbyder immatrielsretlige tiltag, der kan hæmme konkurrencen på it
   markedet medmindre der er _meget_meget_ gode grunde til at give en
   enkelt aktør monopol - dvs. softwarepatenter forbydes
ad 5. her kan man pointere at dem der skal have penge op af lommerne
   hvis vi får softwarepatenter i høj grad er offentlige institutioner,
   fordi de så kan risikere at dele af infrastrukturen enten er patenteteret.
   Hvordan ville det være fx. hvis der er var firma der pludselig idag
   fik patent på asfalt??? (fx. som submarine patent - exempel: gif).
   Huller i vejene eller nogen ordentlige regninger og ganske givet
   begge! Faren er især at det ikke er et ordinært monopol, hvor man
   bare kan vælge at lade være med at købe, men man er via
   infrastrukturen afhængig af netop denne service applikation eller
   hvad ved jeg.
6. ... nogen der kan finde på flere fortsætte?

Så kan man gå til eksempler med w3c standarderne og vores nuværende
problemer hermed. Evt. tage den erfaring op der var med en amerikansk by
hvor hele it systemet til togdrift var i lommen på et enkelt firma (kan
ikke huske referencen).

</tale>
Morten

Ps. Kernen i dette er ikke OSS men mere friheden til at vælge og er
derfor meget generelt it politisk. Det er iøvrigt også beslægtet med det
Lawrence Lessig skriver, selvom han mere går ind i andre aspekter, der
er til at monopolisere eller begrænse it infrastrukturen - både hw og
sw.


-- 
- The Penguin's  1. We are better together than alone
-     Postulate  2. If you push something hard enough it will fall over
- Morten S. Nielsen      Dept. of Manuf. Engineering and Management
- mailto:sslug@sslug  Building 425, 2. floor, DK-2800 Lyngby


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:14 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *