[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

DMCA (was: for 17. gang (was: Softwarepatenter...



Er der andre end Poul-Erik, der stadig synes det her er morsomt ? ;-|

/Erik

> -----Original Message-----
> From: Lasse Reichstein Nielsen [mailto:sslug@sslug
> Sent: Friday, November 23, 2001 10:06 PM
> To: sslug@sslug
> Subject: Re: [ITPOLITIK] for 17. gang (was: Softwarepatenter...
>
>
>
> >
> >Nej, ikke direkte - korrekt.
> >
> >Men: Det man har brugt til at definere at Sklyarow har overtrådt
> DMCA er, at
> >hans software _kan_ bruges til at læse dokumenter der er beregnet til at
> >blive læst med en speciel patenteret reader, med andre ikke patenterede
> >readere !
>
> Patentet har ikke noget med sagen at gøre. Elcom's produktet er ikke i
> strid med Adobe's patent (jeg ved faktisk ikke om der er et), da det ikke
> er en reader de har lavet, men udelukkende et program der fjerner en
> (banal) beskyttelse fra e-books (ok, jeg skal ikke garantere at
> de ikke har
> patenteret enkelte dele af readeren også, men jeg tror ikke det er et
> problem).
> Denne beskyttelse opfylder desværre kravene i DMCA til en
> adgangs-beskyttels,
> og Elcom's produkt, hvis primære funktion er at omgå sådan en beskyttelse,
> er derfor et "circumvention device".
>
> >Så han er ikke anklaget for at ha' krænket nogens copyright med hans
> >program.
>
> Nej, men for at have distribueret et produkt hvis primære opgave er at
> omgå adgangs-beskyttelse på copyrightet materiale, hvilket mod al fornuft
> er ulovligt.
>
> >Hans lovbrud er at ha' givet folk en mulighed for at vælge, hvad
> de vil læse
> >deres dokumenter med - uanset om de så er copyrightede eller ej.
>
> Ja, og at have distribueret "devicet" i USA. At Adobe faktisk ville være i
> konflikt med russisk lov hvis det IKKE var muligt er så noget
> helt andet :)
>
> >DMCA er fra før den blev vedtaget og til dato blevet kritiseret
> for ikke at
> >virke efter sin hensigt, da den ikke er begrænset til at gælde
> for indhold,
> >men også dækker metoder til visning af indhold, hvilket i
> realiteten flytter
> >rettighederne fra indholdshaver (Michael Jackson) til udbyder og
> ejerne af
> >distributionsformatpatenter (f.eks. MS/WindowsMedia og
> >RealNetworks/RealVideo).
>
> Ikke glemme DVD-consortium.
> Ja, så længe indholdet er pakket ind i bare et minimum af "beskyttelse"
> (hmm, gad vide om dobbelt ROT13 er nok :) så kan man ikke lovligt tilgå
> dataene, selvom dataene ikke er forbudte. Du må gerne få indholdet, men
> må ikke åbne konvolutten. Som DeCSS sagerne jo så glimrende har vist.
>
>
> >DERFOR har DMCA meget med software-patenter at gøre ;-)
> >
> >Det er ikke "Michael Jackson"/"Forfattere" (altså nogen der har
> skrevet ting
> >der ulovligt er blevet kopieret) der anklager Sklyarow, men "bogtrykkere"
> >der vil hævder at ha' patent på at trykke _alles_ bøger!
> >
> >DMCA beskyldes derfor af kritikkere (bl.a. undertegnede) for at være
> >"forklædte" softwarepatenter - en ulv i fåreklæder.
>
> Ok, den kan jeg acceptere. Det ER ikke patenter, men det kunne det lige så
> godt have været. Det er et forbud mod at lave et produkt der
> åbner konvolutten,
> også selvom der ikke er et egentligt patent på sådanne. Kun den der laver
> konvolutten må lave produkter der åbner den.
> Der er muligheder. Forbudet er kun mod produkter der primært skal
> bruges til
> at omgå en beskyttelse, så at have det som del af et andet
> produkt der faktisk
> arbejder på indholdet kunne måske forsvares. Og det får man nok
> også love til
> i retten hvis man prøver. Det udelukker så modulære programmer i
> god UNIX ånd.
>
> >Hvis DCMA bliver indført i Danmark, vil vi i praksis være nødt
> til at opgive
> >retten til at lave private digital-kopier - for selv om vi måske
> i teorien
> >må lave en kopi, er det ikke sikkert vi har et format vi må
> opbevare vores
> >kopier på !
>
> Der er vist stadig ingen problemer med RAW formatet, eller MPEG2 for den
> sags skyld,
> men det virker ikke så godt til spillefilm.
>
> >Hvis der findes et sådan format med tilhørende værktøjer, så vil dette jo
> >også kunne bruges til at lave ulovlige kopier - hvilket
> Sklyarow-sagen viser
> >kan resultere i op til 25 års fængsel - bare fordi det _kan_
> misbruges :-(
>
> Det uhyggelige er at det er *ligegyldigt* om kopiering er lovlig
> eller ulovlig,
> om omgåelse af beskyttelse er til lovlige eller ulovlige formål... man må
> stadig
> ikke lave eller distribuere et "circumvention device" (men man må faktisk
> gerne
> bruge det til ellers lovlige formål!).
>
> >Jeg kan ikke forestille mig at man vil se mildere på potentielle
> krænkelser
> >af levende medier, end på krænkelser af tekstbaserede medier... nærmere
> >tværtimod.
>
> DeCSS sagerne giver dig, desværre, ret.
>
> <rant title="Magtens To-deling.">De STUPIDE POLITIKERE/EMBEDSMÆND der har
> indført de her regler har misfortået magtens tre-deling!
> Det er IKKE lovgivernes opgave at forhindre lovbrud, og det er præcist
> det de forsøger ved at gøre det svært at skaffe værktøjer der kan bruges
> til ulovligheder, men også til lovligheder! Det sker oftere og oftere at
> noget gøres ulovligt, ikke fordi det i sig selv er forkert, men fordi det
> er optakt til noget som er... men det kan også bruges lovligt. Forbud mod
> omgåelses-værktøjer, som også kan bruges lovligt. Forbud mod Rockeres
> forsamling, i direkte strid med forsamlingsfriheden.
> Faktisk alle Frank's særlove, som forsøger at stoppe nogen man mener er
> kriminelle men ikke kan ramme ved at gøre noget andet kriminelt og ramme
> dem gennem det. Retssikkerhed? Hvor? Man får ikke færre lovbrydere ved
> at gøre noget ellers udskadeligt ulovligt, tværtimod.
> Vi har de love der skal til for at gøre ophavsretsstridig kopiering,
> angreb med raketstyr, og børneporno ulovligt, det er ikke love der skal
> til for at stoppe det, det er flere ressourcer og, måske, flere beføjelser
> (men under fuld kontrol) til den udøvende magt!
> </rant>
>
> /L 'Højst besynderligt, pendulet gør udsving.'
>



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:14 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *