[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Certificeringer (var: proces- og tidsplan for arbejdetmed statens it-politik. )



Jesper Laisen wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Jeg er ligeglad med, om Linux har den certificering, men jeg så gerne, at
Linux overholdt kriterierne.

noget om disse certificeringer), så ser jeg ikke den store grund til at nogen skal bruge tid på at dokumentere at det samme er gældende for Linux. Men det må da være op til f.eks. Redhat eller UnitedLinux at gøre det for en en af deres releases, hvis de synes det er nødvendigt.


Jeg er ligeglad med dokumentationen.

Jeg ser ellers dokumentationen som ret væsentlig ;)


Jeg så bare gerne, at udviklingen af Linux blev mere standardiseret. Langsigtede udviklingsmål, faste testprocedurer, sikkerhedsauditering.

Jeg tror det vil ødelægge meget af det der har gjort Linux så populært og en masse udviklere vil flygte.


Jeg har svært ved at se hvorledes det kan blive gjort med den måde Linux bliver udviklet på. Jeg er selvfølgeligt også interesseret i at Linux har så få sikkerhedsproblemer og bugs som muligt - hvem er ikke det? Jeg tror dog der er sket en udvikling i den retning - mange af kerne programmørerne arbejder jo for firmaer som Redhat, Suse, IBM, etc. og jeg er da ikke i tvivl om at der stilles krav til dem der.

Det er der vel ingen, som i tvivl om, at MS har? (Vi kan blive enige om, at MS' testprocedurer og sikkerhedsauditering er helt utilstrækkelige, men de er der, og de følger dem.)

Selvfølgeligt har de det.


Hvilke procedurer kan vi demonstrere, at udviklingen af Linux følger?

Ingen.


Sikkerhed er det typiske område, hvor alle jo bare ved, at open source er bedre, men det er ikke tilfældet pr. definition jf. fx Viega og McGraws Building Secure Software (http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/020172152X/qid=1041603007/202-4857711-0372651).
Til orientering har Viega udviklet GNU Mailman, så det er blot ikke et politisk synspunkt.

Jeg tror vist det mest er på Slashdot at det er gældende...


Som det er nu, foregår udviklingen, testningen og auditeringen af Linux
fuldstændigt tilfældigt og lemfældigt.

[...]

Jeg vil hellere end gerne overbevises om det modsatte.

Kender du Redhat's procedurer?


Med den smule jeg har hørt om FreeBSD så kunne jeg forestille mig at det
passer bedre til dit "temperament"?

Næppe. FreeBSD er jo endnu mere teknisk. Jeg vil bruge min tid på at udføre et stykke arbejde frem for at skulle rode med tekniske problemer. Selvfølgelig er jeg imponeret over FreeBSD, men jeg synes fx Linux er besværligt nok i forvejen.

Jeg kender kun lidt til Linux og praktisk taget intet til FreeBSD, men fra hvad jeg hører, så er FreeBSD meget mere struktureret end Linux - hvilket så vidt jeg forstår er lige netop det du efterspørger?


Desuden så har Linus jo ret - det er sådan GPL licensen fungerer.

Ja, men det er den holdning, som jeg kritiserer. Jeg ville synes, det var overordentlig uheldigt, hvis IBM, Oracle eller lignende blev nødt til for alvor at forgrene kernen, fordi Linus synes, at en eller anden "feature is cool, or well done, or whatever".

Men de stoler åbenbart på ham.


Hvem siger Linux skal ud af nørdværelserne? Desuden synes jeg da det ser
ud til at Linux er meget godt på vej.

Det ønsker jeg og alle de andre, som ikke er teknikkere, men som gerne vil arbejde med et frit system, som man kan stole på.

Men så må I jo lave det...det er sådan "systemet" fungerer :)


Det synes fx nogen i den offentlige forvaltning, som er bange for MS' monopol.

Det bør alle demokratisk indstillede ønske, så den teknologiske infrastruktur bliver baseret på åbne og frie systemer.

Det ser du formentlig også gerne selv, formoder jeg.

Jeg så da gerne Linux sprede sig meget mere end det har gjort indtil videre og det tror jeg også det vil gøre.



-- Joergen Ramskov - Værn om din frihed! Støt http://digitalforbruger.dk/



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *