[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] SSLUG + Swpat.dk til OEM.dk v0.4



E. Sjørlund wrote:
(red: Hvad er egentlig din holdning herunder?
1. Patenter er noget skidt,
2. krydslicensering er noget skidt,
3. ikke at krydslicensere er noget snylteri.

1. ja fordi samfundsudgifterne til patenter ikke leder til øget innovation.

2. ja men som en del af problemet ved 1.
Licensforhandlinger kræver tid, jurister og derfor
penge, og 1+2 øger derfor udgifterne for innovation.

3. Hvis en virksomhed vil markedsføre et produkt må den
typisk krydslicensere for at undgå patentkrænkelse. Så kun
virksomheder der ikke markedsfører softwareprodukter kan
tillade sig ikke at licensere sine patenter. Disse er
typisk patentparasitter, dvs. virksomheder der ejer et
antal patenter og hvis forretningsmodel det er at bruger
disse til at tjene penge ved at true med retssager.

Hvis du accepterer, at krydslicensering er en måde at omgå
skadevirkningerne ved patenter/licenser, er de, der ikke vil
> lege med, noget skidt, men krydslicensering bliver vel
> egentlig noget godt eller i det mindste et godt argument
> mod patenter. Du har ikke helt fået din opfattelse gjort klar
> for mig.

Krydslicensering er en nødvendighed. Men for virksomheder
der ikke selv har patenter er patenter et problem, fordi
de ikke har mulighed for krydslicensering, og må derfor
købe licenser istedet.

Lad mig komme med en analogi.

Et patenter svarer til en atombombe.

En patentkrænkelsesretssag er svarer til en krig.

En krydslicens er en gensidig ikke-starte-retssag
aftale, præcist ligesom det at vide at modparten har
nok atombomber til at ingen kan vinde noget ved at
starte en krig, og ingen derfor starter en krig.
(Mutual-assured destruction)

Analogien er for så vidt ret passende. Fordi det er den
samme konkurrence om at ikke at forskyde ligevægten, så
krig bliver en mulighed der driver store virksomheders
patenteringsønsker.

Den der har flest atombomber er sikret imod et atombombe
angreb fra fjenderne. Et problem er dog alle de små
nationer der ikke har atombomber, og derfor kan beskytte
sig. De må indgå alliancer med de store.

Er terrorbalancen en god eller dårlig ting?

En verden uden atombomber er sikrer end en verden med
atombomber, men en verden hvor kun ganske få spillere
har atombomber, og der er ligevægt mellem parterne er
også en stabil situation. En verden hvor alle har
atombomber er en verden med meget usikkerhed.


er ikke et mål for en samfundsøkonomisk ansvarlig patentpraksis, lige
så lidt som antallet af udstedte patenter er et mål for den nationale
innovationsproduktion.

Jeg ville gerne have en økonomisk reference til ovenstående udsagn! Og det skal nok modereres til softwareinnovationsproduktion.

(red: Den stærkes ret er en naturlig ret, ejendomsretten er en
beskyttelse af den svage ret til også at eje. Jeg synes, at du bygger
din argumentation på en forudsætning, der selv er en debaterbar
samfundsmæssig vedtagelse. Der eksisterer samfund uden ejendomsret, og
samfund med en meget begrænset ejendomsret.

Med naturlig, referere til er den ejendomsret der leder til den mest effektive udnyttelse af ressourcer. Men den er ikke vital for resten.

> Jeg synes heller ikke, at cyklen er nødvendig for budskabet
> - du har selv lige lært mig, at det er eksperter du henvender
> dig til.

Nej det er journalister og ØEM. Men jeg håber sproget er
en blanding af økonomisk sprog der giver indtryk af at
vi ved hvad vi taler om, og så populariserende forklaringer
så vi ikke taler rent volapuk.

Sætningen "Enhver innovator er en potentiel patentkrænker" virker uden
sammenhæng med argumentet, jeg mener at den ikke skal med her, eller at
du bør forklare bedre, hvad det er du vil med den.

Sætningen kan flyttes op til "bærer vægten af giganter".


(red: Sådan rent billedmæssigt. Et holdup er et røveri. Man kan ikke
røve et knudepunkt.

Holdup er den term der bruges i den økonomiske litteratur når patenter bruges på den måde. Jeg vil omformulere så det er klart at det er brugeren af den digitale infrastruktur der udsættes for holdup.

> Man kræver aldrig løsepenge ved et holdup.
Hvad hedder det så? Jeg kan og kunne ikke huske det.


> (fortsættes i næste indlæg p.gr.a. begrænsning på 40000 hos sslug) Jeg poster en ny version når føljetonen er færdig.

--
  Mvh. Carsten



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *