[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Certificeringer (var: proces- og tidsplan forarbejdet med statens it-politik. )



Jesper Laisen <sslug@sslug> writes:

>> > Som Raymond mener, vi skal sige til programmørerne: "Wake me up,
>> > when you are done!" Det har jeg altså svært ved at tage
>> > alvorligt. Du kan jo i hvert fald ikke drive forretning efter det
>> > princip.
>>
>> Hvem er det egentlig der skal drive en forretning?
>
> Diskussionen startede bl.a. med, om Linux skulle ud af nørdværelserne. hvis 
> Linux skal det, og det forsøger bl.a. IBM at gøre, så skal udviklingen gøres 
> anderledes professionel.

Hvilken udvikling?  IBM står for en stor del af "udviklingen", siger
du at IBM er uprofessionel?

Jeg tror ikke rigtig du har fattet fri software, _alle_ kan deltage i
udviklingen, og benytte den metodologi de ønsker, og alle kan dele
deres arbejde.

En mindre men vigtig del af denne udvikling står hobbyisterne (hvad
jeg vil tro du kalder "nørdværelserne") for.  Det gør de fordi de
synes det er sjovt, og det kan du ikke forhindre dem i så længe koden
er fri.  Det er så op til de proffesionelle som IBM om de ønsker at
udbytte den gratis arbejdskraft ved at bruge hobbyisternes kode i de
profesionelles produkter.  Hvis hobbyisterne skal deltage mere aktivt
i de professionelles projekter, kræver det at udviklingen holdes
"sjov".

>> 2) Langsigtet udvikling af ny kode.
>> 
>> anden del kan man forsøge at styre, men min erfaring siger at jo mere
>> man forsøger, jo længere tid kommer udvikling til at vare, og jo
>> dårligere bliver det endelige produkt.
>
> Det er den gængse holdning i vores verden.

Desværre er det ikke den gængse holdning, det er derfor så mange
softwareprojekter fejler.   Den gængse holdning er at "styring er
godt", uanset at der ikke er nogen evidens der bakke den op. 

> Linux er et imponerende resultat af den holdning. Den holdning har i
> hvert fald i det tilfælde virket fint. Den vil muligvis fortsat
> virke fint sålænge, at udviklerne løser deres egne problemer (inden
> for servere, udvikling m.v).

Øh, prøver du at sige at udviklere skal arbejde gratis?  Så har du
igen misforstået ideen med fri software.

Udviklere skal løse deres "egne" problemer, hvilket for de fleste
betyder de problemer de er ansat til at løse.  Det er derfor de fleste
arbejder på serversoftware, det er nemlig det de bliver betalt for.

Kun ganske få arbejder på fri software af ideologiske grunde.

Hvis vi skal have fri desktop software til ikke tekniske slutbrugerne,
kræver det ikke at vi skifter "metodologi", og Linus' metodologi er
særlig irrelevant, da hans lille projekt har mindst betydning for
slutbrugeren.

Hvad det kræver er at folk bliver betalt for at udvikle fri desktop
software.  Det sker så småt, Gnome, Mozilla, og OpenOffice bliver i
dag i høj grad udviklet af folk der er betalt for at gøre dem
tilgængelige for ikke tekniske brugere, og der er enkelte andre
eksempler.  Nogle af Linux distributørerne gør også et generelt
arbejde med det samme formål.  Men det er stadig relativt få udviklere
af fri software der for deres løn ad den vej, langt de fleste for
penge for at udvikle serversoftware, eller software til tekniske
brugere.  

> Hvis Linux (i den brede betydning: GNU/Linux og meget mere) skal på
> banen som værktøj for alle os andre, så skal udviklerne til at
> udvikle for og til andre.

Ok, så melder jeg dig frivilligt til at skovle sne for os andre.

> Det giver straks nogle helt andre udfordringer, som i bedste fald
> kræver nogle tilføjelser til basar-modellen. Udfordringer, som i
> værste fald kommer til at demonstrere, at basar-modellen ikke er
> overlegen i forhold til katedralmodellen.

> Netscape/Mozilla er fortsat ikke en bedre browser (jeg ved godt, at
> det ikke var et mønsterprojekt). OpenOffice er en fin kontorpakke,
> men der er langt op til den seneste fra Microsoft.

Mozilla er efter min mening en bedre browser, og de to eksempler er
irrelevante, da Mozilla og OpenOffice i denne sammenhæng er helt
traditionelt kørte udviklingsprojekter under AOL og Sun.  Det er "kun"
licensen der gør dem fri.

Mozilla kører med faste milestones, automatiske testprocedurer, tre
niveauer af kode review før patches accepteres, og en hjemmebrygget
"issues" database der er ved at blive industristandard.  Der er
betydeligt mere "styring" på det projekt en flertallet af ufri
udviklingsprojekter.  Eneste forskel er at processen er åben for alle
at studere og deltage i, hvilket har haft to store fordele for AOL:
Meget hurtigere feedback på udviklingen, og et bedre grundlag for
hyring af programmører.  Langt den meste udvikling foregår af AOL
programmører, men halvdelen af dem er folk udefra der har bevist deres
værdi ved at sende særlig gode patches, og som AOL gerne ville have
til at arbejde på fuld tid.

OpenOffice er et ufrit kontorprogram der blev købt af Sun, og
genudgivet under en fri licens.  Jeg er mindre "inde" i det, men det
er ikke mit indtryk at Sun har haft held til at tiltrække ret mange
udviklere udefra.

> Enig. Der kan være god og dårlig styring. Det forhindrer mig dog
> ikke i at tro på, at det er bedre at forsøge at styre end at lukke
> øjnene og håbe på det bedste.

Men det er en tro.  Jeg foretrækker empiri.

> Ja, det forstod jeg, men hvis vi vil noget med ideologien bag Open
> Source, så skal vi være parat til at konkurrere i Microsofts verden.

Det kommer jo an på hvad "vi" vil.  

*Jeg* vil gerne tjene penge på udvikle nyttige ting, som alle kan
bruge, rette i, og dele videre.

De tekniske brugere betaler mig for det, og serverbrugerne vil også
gerne hoste op med nogen penge, så jeg er ganske godt tilfreds.

Hvis de ikke tekniske slutbrugere vil have mig til at lave fri
software til dem, så må de frem med tegnebogen.  Hvis ikke, så må de
om det.  Jeg har ikke i hvert fald ikke tænkt mig at skovle sne for
dem gratis.

> Måske forstår vi i Linux-verdenen ikke resten af verden. Det ville da være 
> lidt sjovt, hvis det viste sig, at det er os, som har misforstået det hele. 

Tjah, foreløbig ser det ud til at "vi" har forstået server-verdenen en
hel del bedre end leverandørerne af ufri Unix varianter.


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *