[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] B 27: Udkast til udvalgshenvendelse (v 0.3)



On Sat, Jan 18, 2003 at 11:06:51PM +0100, Jens Peter Secher wrote:
> Anders Feder <sslug@sslug> writes:
> 
> > Jeg vil også gerne have åbne standardiseringsprocesser men jeg syntes
> > ikke vi skal virke for kompromisløse.
> 
> Det er jeg enig i.  
> 
> Og faktisk har jeg intet problem med at nogen slemme monopolister i al
> hemmelighed bakser en protokol sammen og prøver at få den gjort til
> standard --- bare alle frit kan bruge protokollen.  Og hvis den ikke er
> god (sikker, hurtig, ...) nok, så kan jeg jo bare lave en *anden*
> protokol der er.  Og hvis den ikke er god nok, så bliver den vel ikke
> ISO-godkendt...?

> Det kan godt være at nogle vil være sure over at /de/ ikke fik foden
> inden for døren da protokollen blev lavet, men fra et rent
> samfundsmæssigt synspunkt kan jeg ikke se at det er vigtigt.  Fra et
> frihedssynspunkt (som i Fri Software) er det i hvert fald fuldstændig
> ligegyldigt.
> 
> Hvad er problemet helt præcist, Keld? ;-))

Det er altså ikke ligegyldigt hvad der står i standarden.
Jeg har forklaret det flere gange, fx i:
http://www.sslug.dk/emailarkiv/itpolitik/2003_01/msg00181.html
http://www.dkuug.dk/dkuug/standarder.html

Fra et frihedsmæssigt synspunkt er det *afgørende* at vi ikke blot
skal danse efter nogle monopolisters taktstok, men har indflydelse
på hvordan vores programmel og tilhørende lovgivning skal se ud.
Se fx Lawrence Lessigs skriverier, om
hvordan store firmaer vil bestemme hvad der skal på markedet, så de
kan have deres indtjening på det tørre: http://www.lessig.org -
samt hvad jeg har skrevet om åbne standarder ovenfor. Det der er ved at
ske, er at store firmaer vil sætte sig på hvad der skal være standard,
endog hvad der skal være definitionen af fx dansk kultur (Unicode)
hvordan nettet skal se ud (W3C), hvordan Unix/POSIX skal se ud (Open
Group) - og hvordan Linux skal se ud - med LSB, altsamme kun styret af
nogle få store firmaer. Det er vigtigt at vi som brugere kæmper imod
denne tendens, ved at fremme åbne standarder.

Hilsen
keld


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *