[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Tekniske foranstaltninger og ophavsret (Was: Re: [FORENING] Re: Re: [FORENING] [OT] DVD'er relevant? St ?iso-8859-1?Q?rxm?= relevant?)



On Saturday 25 January 2003 10:50, Erik Lange wrote:
> At 10:31 AM 1/25/03, Esben Jensen wrote:
> >Nej men så har man jo nogle rettigheder til at lave 'flygtige kopier
> > som en del af en integreret process' den del af loven der skal gøre
> > det muligt uforbeholdent at cache. Ideen er jo at man skal kunne
> > kopiere så længe det ikke er ophavsretligt relevant.
> >Newsbooster har da så vidt jeg ved aldrig delt ud af deres kopier. I
> >modsætning til google som rent faktisk fremviser deres cache, men
> > det må man åbenbart gerne?
>
> Ja,  hvis man ikke bliver bedt om at lade være, og hvis man ikke
> taber en evt. retssag, hvis man fortsætter når man bliver bedt om
> det.
>
> Det er ikke sort/hvid.

I det materiale jeg har fremgår det faktisk ikke at newsbooster er 
blevet bedt om at lade være med at indeksere. De blev bedt om at 
undlade at citere overskrifter og starten af artiklen, og det holdt de 
op med.
Hvis du har nogle links med grundigere information end selve 
fogedafgørelsen, må du meget gerne sende dem denne vej. :)

Nej det er bestemt ikke sort/hvidt, derfor generer det mig også lidt at 
du i så høj grad bruger newsbooster sagen som klokkeklart eksempel på 
at retfærdigheden er sket fyldest.
Og især at du bringer tekniske spærrer ind i det, det er efter min 
mening et meget pinligt eksempel på at man ikke har haft den fornødne 
tekniske indsigt da sagen blev kørt.

Nu har der altså aldrig været andet end en fogedssag, og i sådanne sager 
er bevisbyrden så vidt jeg ved ikke særlig streng fordi sagen af den 
ene eller anden årsag haster.
Desværre havde Newsbooster ikke råd til en retssag.


> >Jo det forstår jeg godt, men i en uklar og indviklet sag som
> > Newsbooster sagen, er da det ikke rimeligt at man forsøger at indgå
> > i dialog med modparten inden man bringer domstolene ind? En
> > robots.txt fil er en del af en sådan dialog.
>
> Det gjorde de også - de sendte mange breve, hvor Newsbooster afviste
> at betale det vederlag, som andre lignende tjenester betaler for at
> bruge avisernes indhold i kommercielt øjemed.

Hvad er det for en slags tjenester du tænker på?



> >Næ den beskytter ingenting, ikke mere end et klistermærke på en CD
> > der siger 'Denne CD er kopibeskyttet'. Og nej det er ikke den måde
> > den er beregnet til at blive brugt, og det er heller ikke den måde
> > jeg agiterer for at den skulle være blevet brugt.
>
> Det forstår jeg ikke. Hvordan ville du ha' brugt den ?

Som en henstilling til at robotter skal gå deres vej. Som Politiken 
bl.a. gjorde. Det har jeg forøvrigt stor respekt for at man vælger at 
melde klart ud og både tage fordele og ulemper ved ikke at indekseres.
Og forøvrigt kan man gøre forskel, man kan sige at google gerne må være 
der, men at andre ikke må.



> > > Hvis du nu trækker det tilbage, og siger det ikke er dens normale
> > > funktion, så ville de altså skulle bruge kraftigere
> > > foranstaltninger, hvis de skulle forhindre uretmæssig brug via
> > > tekniske
> > > foranstaltninger, og så er vi ude i et teknologisk kapløb, som
> > > DDF ikke ønsker at deltage i - de holder sig til deres ophavsret.
> >
> >DDF ønsker særbehandling i forhold til hvad der er normal skik og
> > brug på internettet.
>
> Men ikke i forhold til hvad der er normal skik og brug indenfor
> nyhedsformidling.

Nej og der er en chance for konflikt når to verdener mødes. Men nu er de 
danske dagblade jo forholdsvist nytilkomne på internettet, og nyder 
godt af andres arbejde for at oprette en infrastruktur. Er det så 
urimeligt at man følger de etablerede normer der allerede findes?


> >Det kan være der er en god grund til den særbehandling,
> >fordi dansk lov giver mulighed for det, men er det så ikke rimeligt
> > at de gør opmærksom på det af almindelig vej først?
>
> Det gjorde de også - ders advokater skrev mange breve, og Newsbooster
> anerkendte at have modtaget disse, så det var ikke fordi de blev væk
> i posten. Newsbooster nægtede at betale det normale vederlag. Dette
> er iøvrigt ca. 5% af deres indtægter, hvilket jeg på ingen måde
> finder urimeligt, for en kommerciel tjeneste som Newsbooster. Som en
> kommerciel tjeneste, kan Newsbooster iøvrigt ikke påkalde sig samme
> undtagelsesret som du og jeg som privatpersoner kan, så det er
> misvisende at begynde og snakke om, at DDF vil lukke internettet for
> alle os andre, al det gas.

Beregnes betaling ikke pr. artikel? Det undrer mig at man skal betale 5% 
af sine indtægter uanset hvor mange artikler man køber?
Det normale vederlag er jo et vederlag for at bringe nyhederne, det har 
newsbooster så vidt jeg har forstået aldrig været interesseret i, det 
er slet ikke det der er ideen.

Vi andre privatpersoner er da omfattet af samme lovgivning. Internettet 
er jo kendetegnet ved at gøre op med den traditionelle indeling i 
indholdsudbydere og passive forbrugere.


-- 
Esben Jensen


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *