[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Tekniske foranstaltninger og ophavsret (Was: Re: [FORENING] Re: Re: [FORENING] [OT] DVD'er relevant? St ?iso-8859-1?Q?røm?= relevant?)



At 07:13 PM 1/25/03, Niels Elgaard Larsen wrote:
Erik Lange wrote:

<snip>


>> > Jeg er da  meget glad for, at aviserne herhjemme er på nettet - det har
>> > jeg stor glæde af. Det samme gælder TV-stationernes nyheder.
>>
>>Enig, men de er jo netop heller ikke bekyttet af tekniske anordninger.
>
> Jo, det vil jeg mene de er ;-)
>
> SMIL-filer, f.eks.

Skal vi ikke bare konstatere at vi er uenige her?

Hvad er vi uenige om ?


Er SMIL-filer ikke tekniske foranstaltninger ?

Hvad er så en teknsik foranstaltning ?

Er tekniske foranstaltninger onde?

> Jeg tror du har misforstået hvad tekniske foranstaltninger er...
> Jeg
> mener de kan bruges og misbruges. Det er misbrug, når de anvendes på en
> måde, så de fratager brugerne rettigheder som brugerne ellers havde.

Hvis vi ikke snakker InfoSoc nu, så fratager teksniske foranstaltninger
ikke brugerne rettigheder. Det fratager dem måske muligheder, men det er
noget andet.

Jeg har også efter InfoSoc ret til at downloade TV-avisen fra www.dr.dk
og jeg kan gøre det, men der er sikkert mange, der ikke kan finde ud af, og
man kan sige at de har misten muligheden, hvis de nogensinde havde den.

Hvilken ret har du til det ?


Privatkopiering ifølge §12 i ophavsretsloven eller noget andet ?

> Tjah... eller TCPA, hvis ikke folk respekterer ophavsretten i sig selv, og
> retter sig efter vejledende tekniske foranstaltninger, men inisisterer på,
> at alt hvad man kan, det har man lov til - "for sådan er nettets natur nu
> engang, og det må udgiverne bare finde sig i!".

Jeg har aldrig argumenteret for at alt hvad man kan, har man lov til.
Men jeg argumenterer for at hvis man kan og man har lov til det, så skal
man gøre brug af sin ret.

Det kan vi ikke være uenige om.


>> > Jeg synes det er en _meget_ konservativ holdning til
>> > informationssamfundet du ligger for dagen ;-)
>>
>>Nej, men internettet egner sig bedre til frie informationer.
>>Derfor er det ekstra slemt at sådan noget som projekt Gutenberg lige er
>>blevet sat 20 år tilbage. Den slags er meget vigtigere end at kunne leje
>>film over nettet.
>
> Nå... ikke for mig, tror jeg.. hvad er projekt Gutenberg ?

http://www.gutenberg.org
Det er en database med public domain bøger. Typisk bøger hvor copyrighten
er udløbet. Alle teksterne er frit tilgængelige i ASCII. Der er nordisk
projekt (Runeberg). Der er et tilsvarende projekt for musik (noder).

Hvorfor er det blevet sat 20 år tilbage ?


Er det forlængelsen af løbetiden du nu snakker om ?

Det har vel ikke noget at gøre med ophavsretten i den tid den nu engang løber... det er vel en anden problemstilling- jeg synes du roder tingene lidt sammen, hvis du mener at for lang løbetid, giver dig ret til at krænke ophavsretten - hvis ikke du mener det, så afsporer du debatten.

> Har aldrig hørt om det og har ikke savnet det - derimod savner jeg et
> bredere udbud af underholdning på internettet.
>
> Er du sikker på, at du ikke kun snakker på et lille mindretal af
> teknikkeres vegne, og ikke på den brede befolknings ?

Det er muligt at den brede befolkning er mere interesseret i at lægge
Absolute Musix 42 på deres MP3-mand end at læse Alice in Wonderland.

Det tror jeg faktisk...


Men det har ikke meget med teknikere at gøre-

Jo - hvis teknikeres opfattelse af at man bare kan BLAME HOLLYWOOD, medfører at det bliver gjort umuligt for dem.


...

>>Jeg respekterer skam ophavsretten. Jeg konstaterer bare at det er det ikke
>>alle der gør.
>
> Men jeg synes, at du også konstaterer, at det skal udgiverne finde sig i,
> og acceptere at sådan er det, eller beskytte deres indhold med tekniske
> foranstaltninger og forkrøble deres produkter...

Ja, verden er ikke perfekt.

BLAME HOLLYWOOD!


Jeg synes du er lidt fantasiløs...

Mit lokale supermarked har reelt valget mellem at lade ekspedienerne lange
alle varer over disken som i gamle dage eller have selvbetjening og
acceptere et vist svind i form af butikstyveri.
De har så vurderet, at det bedst kan betale sig at have selvbetjening.
Det betyder jo ikke, at jeg mener, at kunderne har ret til at stjæle.

(for en ordens skyld må jeg hellere sige at dette var en analogt og at jeg
ikke påstår at ulovlig kopiering er tyveri bare fordi begge dele er
ulovligt)

BLAME HOLLYWOOD!



...

>>Jeg har jo sagt utallige gange at jeg personligt ikke køber forkrøblede
>>produkter. Så jeg foretrækker naturligvis udgivelser uden tekniske
>>foranstaltninger.
>
> Hvad vil du gøre for, at det bliver muligt for udgiverne at udgive
> uforkrøblede produkter ?

Jeg behøver ikke at gøre noget. Det er allerede muligt.

Så du vil fortsat bare BLAME HOLLYWOOD, i det omfang at det ikke sker...



>>Men jeg forlanger det ikke.
>>På samme måde foretrækker jeg også øl, der smager af noget, sæbe uden
>>parfume, film i bredformat og andre mærkelige ting.
>>Men jeg kan ikke forlange at alle producenter laver produkter efter min
>>smag.
>
> Det  kan du ikke, nej - men du kan fremme udgivelsen af uforkrøblede
> produkter, ved ikke at acceptere, at disse misbruges af dem der kan, fordi
> de kan.

Jeg accepterer ikke ulovligheder.
Men jeg accepterer lovlig privat kopiering. Det er ikke misbrug.

Det er der vel heller ingen der siger, at de ikke gør ?


...

> Du svarede selv - i praksis  gør du ingenting - du accepterer altså
> stiltiende, at folk ikke sølger reglerne...  hvis alle gjorde som dig, så
> siger det jo sig selv, at respekten for landets love daler - og dermed at
> der må tages skrappe midler i brug, for at håndhæve disse, hvis man ønsker
> dette - f.eks. hvis ens rettigheder krænkes. Meget kedelig udvikling.

Jeg acceptere det overhovedet ikke,
Jeg accepterer heller ikke forureningen af vores drikkevand eller
rockerkrimalitet. Det er bare ikke så tit at jeg har tid til at iføre mig
min superheltkappe og gå ud og bekæmpe alskens dårligdomme.

Hvad gør du for at forhindre spirituskørsel?
Accepterer du bare at uskyldig børn bliver slået ihjel?

Jeg synes du roder dig ud i nogle underlige analogier, som jeg ikke mener har nogen relevans i denne debat.



...

>>Det kommer jo lidt an på hvad du mener med medvirke. Jeg vil ikke opfordre
>>til at bryde loven.
>
> Du vil heller ikke opfordre til at den overholdes - det er næsten det
> samme.

Jeg opfordrer hermed alle til at overholde alle love.
Så er den vist ude af verden.

Ih, tak :-)


A small step for you, and even smaller for the mankind... men ok - ikke alle behøver beskæftige sig med it-politik, og jeg tolker din manglende indsigt og paranoide holdning til opretshavere, som at du ikke har tænkt dig at beskæftige dig med disse emner indenfor sslug - det er jo rart at vide, hvis du vælger at stille dit kandidatur til rådighed, ved et kommende valg til bestyrelsen. Du er altså tekniker-fløjens mand, og det er fint med mig.

>>Men jeg har fx ikke tænkt mig at undlade at sige, at jeg synes loven er
>>forkert. Hvis det får nogen til at ignorere den, er det deres ansvar.
>
> Hvis vi skifter "loven" ud med "ophavsretten" i ovenstående, mener du så
> stadig det samme ?
>
> Jeg mener også loven i sin nuværende form er forkert - men jeg mener
> ophavsretten er korrekt og bør respekteres.

Det kommer meget an på hvad du præcist mener med respekteres.
Uden at anvende loven om ophavsret er det uklart hvordan man respekterer
eller ikke respekterer ophavsretten.
Hvis du mener noget med at referere til sine kilder er jeg enig.

Jeg mener de principper ophavsretten bygger på, som beskrevet i Bernerkonventionen. Et af disse er citatretten, som må være det du hentyder til herover.


>> > Hvis ikke du påtager dig dette moralske ansvar som borger, så mener jeg
>> > du
>>
>>Ja, men jeg har ikke noget specielt ansvar overfor ophavsretsloven. Det
>>gælder for alle love at man ikke overtræde dem fordi man kan.
>>Man kan fx også overtræde færdselsloven og det er trods alt mere
>>alvorligt.
>
> Er det ?

Det drejer sig om menneskeliv.

>> > indirekte selv er ude om, hvis udgiverne forkrøbler deres produkter,
>> > også overfor dig. Og hvis alle udgivere forkrøbler deres produkter,
>> > fordi ingen respekterer deres ophavsret,
>>
>>Hvad nu hvis de gør det for at forhindre lovlig privat kopiering?
>
> Konspirationsteori :-(

Teori. Der skal vist mere kød på for at gøre det til en konspiration.

Det vedjeg ikke om der skal - det er bare en meget tynd teori, når det eneste du kan sige er, BLAME HOLLYWOOD!



> Og hvis du har ret, så gør de jo noget ulovligt, eftersom lovlig proivat
> kopiering netop er ulovlig.

Det er da en selvmodsigelse.

Ja, beklager - der havde sneget sig et u for meget ind.


Hvis "de" (jeg ved stadig ikke hvem du sigter på), gør "det", for at forhindre lovlig privatkopiering, så gør "de" noget ulovligt, for lovlig privatkopiering, er jo netop lovlig.

BLAME HOLLYWOOD!


> Jeg ser principielt intet forkert i DRM systemer.

Heller ikke jeg.
Jeg gider bare ikke at bruge dem.

Øhm... det mener jeg nu du gør, når du ser tv-avis på nettet fra DR.


Hvad forstår du ve et digitalt rettigheds administrations system ?

Det er jo et begreb, og ikke en specifik teknologi - jeg tror altså der er noget du har misforstået der...

> Jeg håber udgiverne vil
> benytte dem fornuftigt. Som f.eks. TV-stationerne benytter SMIL-filer til
> at begrænse adgangen til deres indhold -

At bruge SMIL filer til at begrænse adgangen til indhold er omtrent lige så
fornuftigt som at låse sin cykel med en tøjklemme.

Det virker fint, for DR.


...
>>Udbuddet af informationer i informationssamfundet er vokset kraftigt de
>>sidste 20 år. Jeg kan ikke se, hvorfor det ikke skulle blive ved. Altså
>>bortset fra love som InfoSoc og Sonny Bono.
>
> Det kan jeg heller ikke - men hvis det kræver indførsel af lovpligtig
> TCPA, fordi folk ikke respekterer ophavsretten i sig selv, så mener jeg vi
> går glip af de største fordele ved informationssamfundet, såsom
> ytringsfrihed og inivationsfrihed.

Jeg mener ikke at der kan være noget der _kræver_ indførelsen af TCPA.

BLAME HOLLYWOOD!



Hilsen, Erik Lange --

Om den nye ophavsretlov:
"Det skal nok blive sjovt at forklare min søn om det!
- det med blomster, bier og relativitetsteori er jo vand ved siden af."

Henrik Lund Kramshøj



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *