[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] gammal maskin - ny patentkränkelse?



On Tue, 28 Jan 2003 23:25:26 +0100 (CET)
Hans Schou <sslug@sslug> wrote:

> On Tue, 28 Jan 2003, Erik Josefsson wrote:
> 
> > Hvis jag körer en gammel PIII från 1999 och uppgraderar den med ny
> > programmel hver dag.
> > 
> > Kommer jag då förr eller senere (sooner or later) att kraenke et
> > patent?
> > 
> > Hvis ikke programel "as such" er patenterbart, så må den "tekniske
> > effekten" vare det?
> 

> Jeg har sagt hvad jeg mener før, og det er at den lov som er blevet 
> vedtaget af EU-kommisionen, eller er ved at blive det, ikke gælder for
> software der er alene.

...ähum...
1. direktivet skal gennem utvalgen CULT, ITRE og JURI som laver
ändringsforslag til texten. Sen går det måske til Parlamentet, eller
tillbage til kommissionen. Hvad som sker er nog kun indelysende for en
fagmand, men jag tror ikke at kommissionen vedtager loven på den måde du
beskriver.

2. Hvad gäller "alene" så syfter det i patentloven ikke på programel,
men på opfindelser. Patent ges til opfindelser. Det som alene er
programel, eller matematisk metode, er ikke en opfindelse.
 
> Det betyder (i min verden), at software du selv lægger ind i maskinen,
> _ikke_ er omfattet af patenter.

Enig, fordi det er ingen opfindelse.
 
> Men den software der er i din BIOS eller grafik-chip, vil være 
> omfattet af patenter, da det er software solgt sammen med hardware.

Mjaeu... det er vel ingen forskel på logikken hvis den ligger i BIOS
eller på en diskette, er det? Deremod er det en "teknisk effekt" när man
körer maskinen, men ikke när den ligger på disken.

> Det giver dårligt mening af købe et køleskab, eller video-maskine uden
> software (endnu).
>
> Til gengæld giver det _idag_ mening at købe et motherboard uden BIOS, 
> for selv at installere en Linux-BIOS.
> 
> Her jeg fuldstændigt misforstået loven?

Det hved jag ikke.
 
> Der skal vel nærmest en højesteretsdom til, før vi kender det 
> rigtige svar?

Den svenske dom 01-157 indeholder en del sager.


Nu har jag oversatt min analogie til engesk, og då blev den så her:

Imagine you have a 5 year old computer running 10 year old software
(like Win 3.1 and Word 4.0). Its not unreasonable to assume that that
old software was unpatented (and properely protected by copyright).

Now, upgrade all software to bleeding edge software, (Opera,
RealPlayer and Photoshop) all fresh from the internet.

It is not unreasonable to assume that the software you now use is
infringing on software patents.

How come that is possible on an 5 year old machine if software is
unpatentable as such?

The techncal effects can't be new, so the swpats must be invalid.


//Erik Josefsson


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *