[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] gammal maskin - ny patentkränkelse?



On Tue, 28 Jan 2003, Erik Josefsson wrote:

> Hvad som sker er nog kun indelysende for en fagmand, men jag tror
> ikke at kommissionen vedtager loven på den måde du beskriver.

Nej, det er helt gætterier fra min side.

> 2. Hvad gäller "alene" så syfter det i patentloven ikke på
> programel, men på opfindelser. Patent ges til opfindelser. Det som
> alene er programel, eller matematisk metode, er ikke en opfindelse.

Nemlig! Hvis du går ind på hjemmesiden http://www.kernel.org, så vil 
det software du ser der være software alene. Det er jo ikke kombineret 
med en computer.

> > Det betyder (i min verden), at software du selv lægger ind i
> > maskinen, _ikke_ er omfattet af patenter.
> 
> Enig, fordi det er ingen opfindelse.

Nej fordi du selv udføre en kombination af software og computer.

Som jeg forstår lovudkastet, så vil en kombination af software og 
computer, solgt samlet, være patenterbart. Fx en 
vulkaniseringsmaskine (bildæk), se Diamond v. Diehr sagen fra 1981.

> > Men den software der er i din BIOS eller grafik-chip, vil være 
> > omfattet af patenter, da det er software solgt sammen med hardware.
> 
> Mjaeu... det er vel ingen forskel på logikken hvis den ligger i BIOS
> eller på en diskette, er det? Deremod er det en "teknisk effekt" när
> man körer maskinen, men ikke när den ligger på disken.

Hvis nogen udnytter en kombination af software og computer 
industrielt, så vil det kunne patenteres, efter den nye lov.
(det er min fortolkning)

Men når de to ting ikke er kombineret, og du selv i din virksomhed 
foretager kombinationen, så mener jeg ikke at det vil være omfattet af 
loven. (dommeren mener nok noget andet til den tid)

> > Her jeg fuldstændigt misforstået loven?
> 
> Det hved jag ikke.

Det gør jeg heller ikke :-)

> Den svenske dom 01-157 indeholder en del sager.

Noget der kan sammenlignes?

> Imagine you have a 5 year old computer running 10 year old software
> (like Win 3.1 and Word 4.0). Its not unreasonable to assume that
> that old software was unpatented (and properely protected by
> copyright).

Eller 25 år gammel med CP/M og Visicalc.

> Now, upgrade all software to bleeding edge software, (Opera,
> RealPlayer and Photoshop) all fresh from the internet.

In statu nascendi (under installationen), var det alene software.

> It is not unreasonable to assume that the software you now use is
> infringing on software patents.
> 
> How come that is possible on an 5 year old machine if software is
> unpatentable as such?
> 
> The techncal effects can't be new, so the swpats must be invalid.

EPO vil gå imod dig på det den sidste bemærkning.

Patenthaveren vil blive nødt til at tale om kombination af software og 
computer, og her vil jeg gå ind og sige, at den kombination lavede 
brugeren selv.

Det ser dog lidt sort ud for præinstallerede computere. Med mindre, vi
kan agitere for af harddisken blot er et bære-medie, på samme måde som
en cdrom er det. Computeren er jo bestemt ikke ubrugelig uden
harddisk, en lille Ether-boot-PROM (LTSP) kan være rigeligt, eller
blot et floppy-drev (LinuxRouterProject).

mvh/hans
-- 
Hamletsgade 4 - 201, DK-2200 København N, Phone: +45 3582 9079
Schou Industries ApS      http://schou.dk/    CVR: 26 13 44 39
--------------------------------------------------------------
Betal for fri software, eller få støtte til dit projekt!
http://frisoftware.dk/ - mød dem på http://linuxforum.dk/



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *