[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] gammal maskin - ny patentkränkelse?



On Wed, 29 Jan 2003 00:07:08 +0100 (CET)
Hans Schou <sslug@sslug> wrote:

> On Tue, 28 Jan 2003, Erik Josefsson wrote:
> 
> > Hvad som sker er nog kun indelysende for en fagmand, men jag tror
> > ikke at kommissionen vedtager loven på den måde du beskriver.
> 
> Nej, det er helt gætterier fra min side.

Da er vi to ;-)
 
> > 2. Hvad gäller "alene" så syfter det i patentloven ikke på
> > programel, men på opfindelser. Patent ges til opfindelser. Det som
> > alene er programel, eller matematisk metode, er ikke en opfindelse.
> 
> Nemlig!
> Hvis du går ind på hjemmesiden http://www.kernel.org, så vil 
> det software du ser der være software alene. Det er jo ikke kombineret
> med en computer.

Nej, vi er ikke enige. Det du siger ger ikke nogen mening. Loven er
baseret på en forestillning om at nogle ting er opfindelser, andre er
ikke opfindelser. Opfindelser er problemlösningar av en viss typ, altså
finns det problemlösningar av andre typer som altså ikke er opfindelser.

Hvis problemlösningen kun er logisk eller matematisk er det ingen
opfindelse.

Lösninger på problemer som f exk handler om hvordan man ska få molekyler
i selvsvang er tillhör klassen opfindelser. Hvis man anvender en
computer eller ikke for at beregne hvordan det laves best er
irrellevant.

Lösninger på problemer om hvordan man komprimerer data på en ny måde
tillhör ikke klassen opfindelser.

Pointen med min analogie med PIIan er at den nye algoritmen kan köres
på en gammal maskine.

> > > Det betyder (i min verden), at software du selv lægger ind i
> > > maskinen, _ikke_ er omfattet af patenter.
> > 
> > Enig, fordi det er ingen opfindelse.
> 
> Nej fordi du selv udføre en kombination af software og computer.

Nej, kun en kombination af software og en komputer siger ingenting om
hvilket problem denne kombination skal löse.

> Som jeg forstår lovudkastet, så vil en kombination af software og 
> computer, solgt samlet, være patenterbart. Fx en 
> vulkaniseringsmaskine (bildæk), se Diamond v. Diehr sagen fra 1981.

En computer blev anvendt for at beregne nogle temperaturgradienter eller
hvad? Det var altså en del av lösninen på problemet at vulkanisere.
Opfindelsen bestod ikke alene av et datorprogram.

> > > Men den software der er i din BIOS eller grafik-chip, vil være 
> > > omfattet af patenter, da det er software solgt sammen med
> > > hardware.
> > 
> > Mjaeu... det er vel ingen forskel på logikken hvis den ligger i BIOS
> > eller på en diskette, er det? Deremod er det en "teknisk effekt" när
> > man körer maskinen, men ikke när den ligger på disken.
> 
> Hvis nogen udnytter en kombination af software og computer 
> industrielt, så vil det kunne patenteres, efter den nye lov.
> (det er min fortolkning)

Så og efter den gamle. F eks vulkaniering af bildäck.

> Men når de to ting ikke er kombineret, og du selv i din virksomhed 
> foretager kombinationen, så mener jeg ikke at det vil være omfattet af
> loven. (dommeren mener nok noget andet til den tid)

Altså, hvis du foretager kombinationen komputer, programel og
vulkaniseringsmaskine bliver du sagsögt. Nu og framgent.
 
> > > Her jeg fuldstændigt misforstået loven?
> > 
> > Det hved jag ikke.
> 
> Det gør jeg heller ikke :-)

Stadig usiker?


> > Den svenske dom 01-157 indeholder en del sager.
> 
> Noget der kan sammenlignes?

 
> > Imagine you have a 5 year old computer running 10 year old software
> > (like Win 3.1 and Word 4.0). Its not unreasonable to assume that
> > that old software was unpatented (and properely protected by
> > copyright).
> 
> Eller 25 år gammel med CP/M og Visicalc.
> 
> > Now, upgrade all software to bleeding edge software, (Opera,
> > RealPlayer and Photoshop) all fresh from the internet.
> 
> In statu nascendi (under installationen), var det alene software.

Ditt argument er altså at man på en gammel computer kan frambringe nye
opfindelser?

> > It is not unreasonable to assume that the software you now use is
> > infringing on software patents.
> > 
> > How come that is possible on an 5 year old machine if software is
> > unpatentable as such?
> > 
> > The techncal effects can't be new, so the swpats must be invalid.
> 
> EPO vil gå imod dig på det den sidste bemærkning.

Nej. EPO godkende ikke en patentansögan av den anledningen at "techncal
effects was not new".

> Patenthaveren vil blive nødt til at tale om kombination af software og
> computer, og her vil jeg gå ind og sige, at den kombination lavede 
> brugeren selv.

Jag kan ikke finde annen mening i dette än at patenthavaren har rätt at
forhindra at nogen annen laver den patenterede kombinationen.

> Det ser dog lidt sort ud for præinstallerede computere. Med mindre, vi
> kan agitere for af harddisken blot er et bære-medie, på samme måde som
> en cdrom er det.

Er den ikke det? Er forskellen måske "teknisk"?

> Computeren er jo bestemt ikke ubrugelig uden
> harddisk, en lille Ether-boot-PROM (LTSP) kan være rigeligt, eller
> blot et floppy-drev (LinuxRouterProject).

Cheer up Hans, du skal nog få köre linux på store fede harddisker :-)

//Erik


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *