[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Hvad kan (ikke) patenteres?



On Thu, 30 Jan 2003 02:32:31 +0100 (CET)
Ole Tange <sslug@sslug> wrote:

> On Thu, 30 Jan 2003, Erik Josefsson wrote:
> 
> > On Thu, 30 Jan 2003 01:33:30 +0100 (CET)
> > Ole Tange <sslug@sslug> wrote:
> >
> > > On Wed, 29 Jan 2003, Preben Mikael Bohn wrote:
> > >
> > > > Hvis du kan give mig bare én løsning hvor man stadig kunne opnå
> > > > patent(uden naturligvis at gå i den anden grøft og sige at alt
> > > > skulle kunne patenteres) men hvor der var en 100% klar
> > > > skillelinje, så er jeg da lydhør. Men jeg tvivler på det...
> > >
> > > Det har jeg da gjort en del gange. Jeg gør det gerne igen: Du kan
> > > ikke patentere noget, der kan transmitteres via radiobølger - ej
> > > heller i kombination med andet.
> >
> > Hvad med kombinationen vulkaniseringsmaskine?
> 
> Du kan patentere den del, der ikke kan transmitteres via radiobølger.
> Så computer(uden software)+varmemaskine kan patenteres (hvis ellers
> det har opfindelseshøjde). Softwaren, som du tilsætter til computeren,
> kan transmitteres via radiobølger, så den kan du ikke få patent på.

Fint.

> > > Derved er det klart slået fast, at du ikke kan patentere formlen
> > > for et stof, men du kan patentere stoffet i sig selv.
> >
> > Öhh.. er det ikke kun opfindelser som kan udnyttes industrielt som
> > kan patenteres?
> 
> Jojo, det skal selvfølgelig også opfylde de andre krav. Men dette vil
> give mulighed for at patentere syntetiseret medicin (altså medicin,
> som er opfundet imodsætning til opdaget i Amazonas jungle).
> 
> Lad os sige, at MP3 ikke er udviklet.
> 
> Hvis du laver en hardware MP3-encoder, så kan den ikke transmitteres
> via radiobølger. Den er ny, har opfindelseshøjde og er industriel
> anvendelig. Den kan derfor patenteres (hvis du ellers kan skjule, at
> der blot er tale om matematik).
> 
> Hvis du laver en software MP3-encoder, så kan den transmitteres via
> radiobølger. Den kan derfor ikke patenteres og kan derfor heller ikke
> krænke et eventuelt hardwarepatent.
> 
> Hvis du laver en hardware MP3-encoder _efter_ at andre har lavet en
> software MP3-encoder, så kan den godt nok ikke transmitteres via
> radiobølger. Men den er ikke ny og kan derfor ikke patenteres.

Her er jag ikke helt med. Så her ser jag på sagen:

Softwearepatenter er patenter på hvordan man får gamle maskiner at lave
noget nyt. Det nye er altså ikke ny teknisk kunskap, altså ikke noget
nyt om hvordan naturen virker. Altså er de "ulovlige", eller bedre, EPO
eller PVS har lavet et fejl hvis de beviljer patentet.

Problemet at "framstille nydbart lyd för industriel udnyttelse" består
av flere deler. En del handler om at manipulere/komprimere data, en
annen om hvordan örat fungerer ifolge forskning om audio perception og
en tredje hvordan man får höjtalere at virke ud fra en digital signal.

MP3patenten handlar kun om den förste del. De andre problemerne er
reden löste.

Den "industrielle udnyttelsen af opfindelsen" MP3 kraever nogen fysisk
apparatus - i det her faldet vores gamle datamaskine og vores
loudspeakers. De som lavet MP3 programmerne får altså vores gamle
apparater at virke på en ny måde.

En datamaskine er en "general purpuse computational machine". HansS har
nogle fine exempler på normale patenter. De har altid en bild
på hvordan "maskinen" ser ud. De er sjove at se. Alle softwarepatenter
borde altså ha en bild på en computer, for det er computeren som er
maskinen som forvirkliger det hele. Men det har de ikke, isted har de
billder på "flow-charts" - altså logiska modeller - og så siger de at
det er beskrivelser hvordan maskinen virker.

For dem som vil filosofere mere: En loudspeaker er en "general purpose
sound machine" (jag spiller själv kontrabass så jag hved hvad jag
snakker om ;-).

Parabeln med medicin er altså at vi stadigt mangler en "general
purpose materialization machine", en sådan microvågsugn som dem har i
"The Fifth Element".

Hvis vores anvendelser av hvordan vi får bruge vores general purpose
machines blir begraenset av patenter, blir de som laver recept for den
slags ikke tilladt at snakke sammen - swpatenter begränser ydringsfrihed
för programmörer. De begraenser og programmörers ret at arbejde med vad
de vil. Det er alvoliga inskraenkelser i grundloven.

//Erik


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *