[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] VHDL - Hvad kan (ikke) patenteres?



>> > Du kan ikke patentere konstruktionstegningen af en opfindelse, kun
>> opfindelsen.
>> Ifølge patent-retslig praksis som jeg ikke diskuterer.
> Så er du et troll?

Du troll'er vist mere end mig her, Erik. Mine indlæg i denne tråd har ene og
alene været omkring formålet med patenter, ikke om arbitrære patent-retslige
definitioner.

> Hvis du personlig anser at du laerer mindst lige så meget af sidledes
> gyngning som av en VHDLbränning på et chip så er du... tja
> uintressered af en dialog?

Hvem siger at jeg ikke kan lære noget af den hardware der opstår som et
produkt af at jeg har brændt chippen? Hvis du virkelig mener at du ikke kan se
hvad jeg mener efter disse indlæg, tror jeg bare at du troller...

>> Så hvis jeg laver noget software der kan optimere min VHDL kode til at
>> køre 10 gange hurtigere (og bruge mindre energi) burde jeg så kunne
>> patentere det (oh nej, ikke ifølge din definition, men på den anden side
>> har du jo lige sagt det).
>
> Ifolge din definition er alle ideer om hvordan man optimerer
> kode og hvordan man sparer energie problemer patenterbare?

Ifølge hvad jeg forstår ved formålet omkring patenter er alle idéer
patent-bare. Det er udelukkende et spørgsmål om implementering (udløb af
patent osv) man derefter kan diskutere. Men hvis du stadig ikke mener at idéer
er patent-bare er vi jo bare uenige om det. Det er religion: Ingen af os kan
naturligvis argumentere for at man skal kunne patentere det ene eller det
andet.

>> Nemlig, se *det* er det grundlæggende.
> Fint. Hvilke ideer er det ökonomiskt rationalt at give 20 års monopole?

Det er et spørgsmål om implementering at patenter, det "gider" jeg ikke spilde
tid på at diskutere før du forstår hvad min pointe er.

>> Og det er jo noget sludder. Hvis der ligger bare den mindste smule
>> forskning bag ved software-produktet er det ikke bare kode men også
>> forskningen (måske matematikken) der er væsentlig. Imitatoren ville ikke
>> ane hvordan vedkommende skulle imitere software produktet hvis ikke
>> vedkommende havde forskningen at bygge koden på. Og ja, matematik kan ikke
>> patenteres, ved det, men det er sagen uvedkommende i denne sammenhæng hvor
>> vi taler om det grundlæggende, nemlig formålet med patentering.
>
> Hvorfor kan ikke matematik patenteres ifolge din definition af
> opfindelse?

Der skulle have stået "Og ja, matematik kan ikke patenteres i den nuværende
patent-lovgivning", men jeg gik ud fra at det var åbenlyst da der ikke findes
andre...

> Findes det ikke nogen meningsfulle relationer mellom
> lovgivning/præcedens og "formålet"?

Jo, det skulle der gerne.

Nu tror jeg at jeg vil prøve at undgå at fodre trolden og begynde at holde
weekend...

Med venlig hilsen Preben

-- 
This message has been made up using recycled ideas and language constructs.
No plant or animal has been injured in process of making this message.




 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *