[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Oplæg til definition af en åben standard fra DNF



Erik Josefsson wrote:

> On Fri, 28 Feb 2003 22:12:28 +0100
> Flemming Bjerke <sslug@sslug> wrote:
>> Carsten Svaneborg wrote:
>> > Definere at implementation og brug af standarder er informations
>> > behandling, og definere at informationsbehandling ikke er teknisk
>> > og derfor ikke kan krænke patenter.
>> 
>> Det tror jeg ikke en nogen god strategi - af 2 grunde:
>> 
>> 1. Det er tvivlsomt at hævde at computerinformatonsbehandling ikke er
>> information.
> 
> Det her forstår jag ikke.

Beklager! Der skulle have stået:

1. Det er tvivlsomt at hævde at computerinformatonsbehandling ikke er
teknik.

> 
>> Under alle omstændigheder er det at åbne en anden
>> diskussion hvilket er problematisk i forbindelse med en konkret
>> stillingtagen.
> 
> Carstens forslag löster imho dit problem.

Nej. Dels er det forkert at informationsbehandling i en computer ikke er 
teknik. Dels vinder argumentet ikke gehør blandt Folketingets flertal pga. 
dets filosofiske karakter.

> 
>> 2. Hvis vi siger at softwarepatenter gør det umuligt at staten
>> implementerer åbne standarder, siger tilhængerne af softwarepatenter
>> vel blot at så kan vi ikke sikre standarder.
> 
> Men softwarepatenter gør det umuligt at staten at implementerer åbne
> standarder. 
Hvis de er patenterede. Ellers ikke.

> 
>> Derfor forekommer svaret at være at staten skal sikre åbne og fri
>> standarder på lignende måde som W3C gør.
> 
> Det her forstår jag ikke heller, skal staten gå med i W3C?

Den mulighed havde jeg ikke tænkt på. Jeg mente blot at w3c var et eksempel 
på at det i en vis udstrækning er muligt at manøvrere uden om patenter.

Min pointe er også at hvis det skal opfattes som et problem at 
softwarepatenter gør det vanskeligt/umuligt at bevare fri og åbne 
standarder, må målsætningen "brug fri og åbne standarder" godtages. Så lad 
os argumentere for fri og åbne standarder.

Flemming


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *