[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Oplæg til definition af en åben standard fra DNF



Erik Josefsson wrote:

> On Sun, 02 Mar 2003 22:33:06 +0100
> Flemming Bjerke <sslug@sslug> wrote:

> 
>> 1. Det er tvivlsomt at hævde at computerinformatonsbehandling ikke er
>> teknik.
> 
> Aha. Er du siker på at du ikke anser at teknik _er_ information?

Det var ikke det jeg skrev. Mere præcist: Software er både teknik og mentale 
metoder.
> 
> En teknisk symbole indeholder information, ik? Eller er symbolen i sig
> information? Eller er den tekniske represenationen af information
> teknik? Eller skiljer sig den tekniske representationen fra den
> symboliske? Er det en teknisk forskel?
> 
> Jag fand den her beskrivelsen ganske god:
> A computer program does not have any physical interaction with a
> computer or network. The physical processes in a computer are influenced
> by the data carriers, peripheral input signals, etc. but the program and
> the data are information, not physical entities and have no physical
> interaction with anything,
Hvis information ikke har interaktion med noget som helst, så har den heller 
ikke interaktion med en computer - hvordan computeren så kan blive en 
generel informationsbehandler, er ret sort.

> just like traffic information from a radio
> station has no physical interaction with cars on the road, and yet it
> may affect their flow. 
Analogien holder ikke. Informationen i computeren er netop bundet til 
bitsene hvilket ikke gør sig gældende med bilerne. (I øvrigt er analogien 
absurd, for hvis information ikke har forbindelse med noget som helst, så 
skulle den jo end ikke indirekte kunne påvirke bilerne.)

> Therefore a computer program never produces
> a "technical effect beyond the normal physical interaction between a
> program and the computer ...". 
"Normal" er elastik i metermål, jf. EPO-guidelines brug af normal til at 
afgrænse software as such.

-----------
>  Er det for at EDB er
> "teknisk" du vil at det _ikke_ skal patenteres? Mange skulle sige at det
> er det staerkese argumentet _for_ patentering af software - det hved vel
> alle at allt hvad en computer laver er "teknisk". 

Det er overhovedet ikke noget argument for at patentere software. Blot fordi 
software også er teknik, er der ikke nogen naturlov der siger at 
patentering vil fremme innovationen i denne teknologi.

> Det står og i
> direktivet på siden 7.
Ja, og hvad der gør det hele endnu værre: I TRIPS!

> 
>> Dels vinder argumentet ikke gehør blandt Folketingets
>> flertal pga. dets filosofiske karakter.
> 
> Men det vann ju gehör i CULT og i ITRE? Hvorfor skulle det ikke vinde
> gehör i folketinget? Det er flere MEPs som ha forstått at direktvet må
> sige:
> 
> 1 Data Processing (regardles of whether performed by the human mind
> with pencil and paper or by computer) is not a Field of Technology in
> the sense of Patent Law.

Bemærk at dette er overhovedet ikke noget filosofisk argument. Der står jo: 
"... not a Field of Technology IN THE SENSE OF Patent Law." Det betyder at 
man er fuldstændig ligeglad med om det er teknologi eller ej: det hører 
ikke med. 
> 
> 2. Member States shall ensure that patent claims are not directed to the
> mere operation of generic data processing equipment (i.e. computer with
> devices for data storage and for exchanging data with humans and
> computers) but must comprise the operation of equipment which serves to
> control forces of nature in an inventive way.

Dette er tågesnak som EPO sagtens kunne få vredet til at software skal kunne 
patenteres.

> 
> for at klare op situationen.
> 
> Det förste er ikke så komliceret, og det andre er bekant siden 1963. Jag
> kan ikke se nogre paedagogiske problemer. Men det gör du?
> 
>> > Det her forstår jag ikke heller, skal staten gå med i W3C?
>> 
>> Den mulighed havde jeg ikke tænkt på. Jeg mente blot at w3c var et
>> eksempel på at det i en vis udstrækning er muligt at manøvrere uden om
>> patenter.
> 
> En annen vej er at manövrere patenter uden om standarder på EDB.

Ja, det er jeg enig i, men min pointe er at det er ikke ALTID man skal sige 
det. Ellers risikerer man at argumentere fundamentalistisk. 
> 
>> Min pointe er også at hvis det skal opfattes som et problem at
>> softwarepatenter gør det vanskeligt/umuligt at bevare fri og åbne
>> standarder, må målsætningen "brug fri og åbne standarder" godtages. Så
>> lad os argumentere for fri og åbne standarder.
> 
> Så patenter overallt, men ikke på de standarder som staten anvender ner
> staten kommunikerer med sine borgere?

Jeg siger ikke noget om at der skal patenteres overalt. 

Flemming




 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:20 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *