[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Deep Linking legalt - i Tyskland



Steen Jensen wrote:
Peter Maersk-Moller skrev:
Ønsker en udbyder linkning til teknisk beskyttet materiale, men ikke framing,
må de indgå aftaler med dem der linker. Det bør ikke være en byrde, der tilfalder
resten af samfundet.
At en udbyder af information vil give dig lov til at læse den artikel, han enten har formået en ekspert til at skrive eller betalt eksperten for at skrive (for at skaffe læsere til sit tidsskrift), skal altså straffes, fordi en snylter vil tage penge for at anvise dig de dybe links.

Nej, det er ikke det jeg skriver. Lad mig prøve at omskrive det.


Jeg mener, at det er i samfundets interesse at information samles og udbydes.
Dette kan ofte kun ske, hvis der kan skabes en forretningsmodel. Så langt
tror jeg vi er enige.

Imidlertid mener jeg også, at det er i samfundets interesse, at information
om information spredes. Da disse to interesser i nogle tilfælde modarbejder
hinanden, hvordan kan de to interesser så kombineres så samfundet får et
maksimalt udbytte ? Et generelt forbud mod dybe links mener jeg ikke er svaret,
da det skader distribution og indsamling af information generelt. Omvendt mener
jeg heller ikke at udbyder skal pålægges urimelige krav mht. at beskytte sit
materiale på en måde som enten er urimelig dyrt eller gør brugen af udbudt
data umulig.

Der skal foretages en afvejning af interesser. Ud fra dette mener jeg, at
dybe links generelt skal være tilladt. Det skal det, fordi det gavner
samfundet og fordi det for udbyder typisk vil være meget let at forhindre
et muligt misbrug (af snyltere) gennem brug af dybe links. Hvis dette
ikke var muligt eller ikke muligt let at gøre, så vil afvejning af
interesser naturligvis ændre sig.

Der ud over så bare fordi noget koster penge at lave, så skal resultatet ikke
automatisk nyde en beskyttelse, der vil kræve et omfattende indgreb over for mange
andre (muligvis nyttige) aktiviteter. Der skal ske en afvejning af samfundets
interesser.

Hvis en beskyttelse af en aktivitet ikke påvirker andre intersser
for samfundet, så er en sådan beskyttelse fint med mig, hvis aktiviteten
ikke skader samfundet, men det er ikke tilfældet med deep linking

De danske domstole og tildels advokatstanden ser dog anderledes på dette.
De ønsker at hele byrden og omkostningen skal tilfalde samfundet og ikke
udbyderen ---- eller også har domstolene måske ikke fattet konsekvenserne
for samfundet af deres beslutning, eller også er de ligeglade. De skal
alligvel ikke leve med konsekvenserne så længe i fremtiden som os andre.


Tja, hvis ingen vil snyde sig til at tjene penge på at lave dybe links til andres arbejde, har samfundet ingen udgifter. Snylteleverandøren af dybe links har ikke skrevet artiklen, han har ikke haft udgift til at udgive den hverken på tryk eller lægge den på nettet, men han vil gerne have penge for at fortælle dig, hvor der ligger en artikel, du måske gerne vil læse.

I gamle dage kaldte vi det for bibliotekararbejde, som det offentlige betalte, men nu skal man naturligvis åbenbart have lov at tjene penge på det på det frie snyltemarked.

Jeg kan godt se, hvad du mener, men inden man dømmer for hårdt, så findes der mange omkostningskrævende aktiviteter, hvor andre som resultat af aktiviteten kan etablere en forretning på at levere ekstra ydelser.

Igen, min pointe er denne. Et generelt forbud skader samfundets interesser
og udbyder kan forholdsvis let forhindre et misbrug. Er du uenig i dette ?

Jeg er enig i, at man skal kunne skabe en forretning på indsamling og udbud
af data og det mener jeg også, at man kan, også selv om man så selv
er nød til at etablere et minimum af beskyttelse for at forhindre
snyltere. På den måde pålægger man ikke samfundet urimelige restriktioner.

--PMM



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:21 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *