Re: [ITPOLITIK] Deep Linking legalt - i Tyskland

[Esben Jensen <sslug@sslug>]

On Wednesday 06 August 2003 12:21, Erik Lange wrote:
> Til dette sagde direktøren for Berlingske tidende i retten, at de
> ikke ønskede at være en del af et teknologisk kapløb, da de forudser,
> at hvergang de indfører en teknisk foranstaltning, vil der være nogen
> der knækker den. Og hvis deres juridiske beskyttelse er afhænging af,
> om de har beskyttet deres materiale "passende", vil de til stadighed
> skulle opgradere deres tekniske beskyttelsesforanstaltninger, da
> "passende" ændrer sig hele tiden.

Det er irrelvant for der var ikke tale om et teknologisk kapløb. 
Newsbooster overholdt helt frivilligt de normer der findes om hvordan 
robotter bør opføre sig. Berlingske tidende kunne bare have bedt 
Newsboosters robot om at fjerne sig.



> Det er det folk misforstår.
>
> Newsbooster fik ikke nedlagt fogedforbud, fordi dybe links er
> ulovlige!
>
> Dybe links er ikke ulovlige.
>
> Det der er ulovligt, er at skade opretshavers legitime interesser
> urimeligt. Dette kan man f.eks. gøre ved, at sælge dybe links til
> andres artikler, hvis disse andre har en legitim interesse i, selv at
> sælge dybe links til deres artikler.
>
> Hvis det ikke skader en opretshavers legitime interesser
> urimeligt,kan man linke lige så dybt man vil til dennes indhold.
>
> - det er ret typisk, at teknikkere forsøger at løse problemerne, ved
> at definere nogle tekniske rammer. Men jura er noget andet.

Det er de fleste af os her vist ret enige om. Det debatten gik på er den 
upraktiske brug af det selvopfundne begreb dybe links. I newsbooster 
sagen var det faktisk advokaterne der gik amok i irrelevante tekniske 
termer, såsom deep links, tekniske spærrer, og browser caches.
Jeg synes det er beklageligt når advokater taler så meget om ikke at 
bruge tekniske termer, når de bruger mange flere end teknikkerne, og 
ovenikøbet når de selv opfinder dem.

-- 
Esben Jensen