[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Deep Linking legalt - i Tyskland



On Wed, 06 Aug 2003 13:10:13 +0200, Peter Maersk-Moller
<sslug@sslug> wrote:

>Hej Erik
>
>Erik Lange wrote:
>
>>>......måde så man ikke behøver at pålægge alle os andre kostbare
>>>restriktioner.
>> Hvad er det for restriktioner du bliver pålagt ?
>
>Jeg mener, at et forbud mod kommerciel udnyttelse af dybe links KAN
>have effekt som et generelt forbud mod dybe links, hvor man så
>godt alligevel må i nogle tilfælde.

Der eksisterer ikke et generelt forbud mod dybe links ;-)

Links har i nogle konkrete sager været brugt som "våben" af nogle
kriminelle - det har intet med links som sådan at gøre;-)

>> Det er lige ulovligt at udnytte AOD's materiale uretmæssigt, om det er
>> beskyttet eller ej.
>
>Det er jeg enig i. Vi kan måske så være uenig i, hvad en uretsmæssig
>udnyttelse så er. Jeg mener ikke at en linkning til frit tilgængelig
>data er uretsmæssig, men det mener du, at det kan det godt være.

Nej - det kan krænke indehaverens ophavsret.

>Den vej har vi været ned af. Det er et spørgsmål om holdning.

Ja, men jeg synes stadig du anvender en forkert præmis, når du snakker
om et generelt fobud med visse undtagelser - det er lige omvendt ;-)

>> Så du er ikke pålagt flere restriktioner ved at de ikke beskytter det
>> - du skal bare tænke selv ;-)
>
>Det afhænger af definitionen af uretsmæssig. Jeg mener at et forbud
>mod linkning er en ekstra restriktion. Så her er vi bare uenig.

Nej - vi er enig om, at et forbud mod linking vil være tåbeligt.

Jeg mener bare ikke der eksisterer et sådant forbud.

>> Hvorfor vil du ha' frataget muligheden for, at vælge at respektere
>> deres ophavsret, og erstatte denne mulighed, med en teknisk
>> restriktion, der direkte forhindrer dig i, at gøre noget du ikke er
>> autoriseret til ?
>
>Jeg mener ikke, at jeg vil fratage folk deres ophavsret. Jeg mener blot,
>at ophavsrettens omfang skal klart afgrænses og at det falder (bør falde)
>uden for ophavsretten at kunne forhindre andre i at linke til frit
>tilgængelig ophavsbeskyttet materiale. Er det virkelig så slemt ?

100% enig :-)

Jeg mener også at anvendelsen af tekniske foranstaltninger til
beskyttelse af ophavsretsbeskyttet materiale, falder udenfor
ophavsretten.

>Kan du slet ikke se noget negativt ved at man som ophavsretshaver
>har lov til at bestemme, hvem der må linke til det materiale man
>frit stiller tilrådighed ? Kan det ikke misbruges ?

Jo - men det kan man heller ikke bestemme ;-)

Men man kan sagsøge ande, hvis de skader ens legitime interesser
urimeligt - det er noget helt andet,kan du ikke se det ?

Som opretshaver skal du dels ha' en legitim interesse at beskytte, og
dels sandsynliggøre, at denne skades "urimeligt".

Det er ikke et generelt forbud, du kan bruge til at forbyde alle og
enhver at linke frit til dig.


>> Det bekymrer mig meget, når jeg oplever at fornuftige og intelligente
>> mennesker som du og Niels, uforvarende/ubevidst argumenterer for
>> indførsel af tekniske adgangsbegrænsninger som løsning på
>> rettighedsadministration af digitale medier, da jeg mener at denne
>> holdning i sidste ende fører til udbredelse af TCPA...
>> TCPA = Trusted Computer Platform Alliance.
>
>Jeg kan godt se, hvad du mener og jeg er også imod TCPA, men jeg
>mener ikke alle veje fører til TCPA. Jeg mener, at der skal ske en
>afvejning og på min vægt falder det altså ud til fordel for fri linkning.

Det er vi helt enig om :-)

Det jeg ikke er enig med dig i er, at udgivere skal beskytte deres
indhold via teknik, for at oppebære en juridisk beskyttelse af deres
ophavsret.

Jeg mener ikke tekniske foranstaltmninger hører hjemme i
ophavsretsloven, som selstændige juridiske enheder, der kan afgøe om
noget sker retmæssigt eller ej, ved deres anvandelse eller mangel på
samme..

>Selv om den fysiske verden ikke på alle punkter kan sammenlignes med
>den imaterielle så:
>Når der afholdes en koncert på Gentofte stadion, så sættes der også plader
>op for at forhindre at for mange kan stå uden for stadion og se med
>uden at betale. Det ville være urimeligt, hvis arrangøren kan bede
>domstolene om at få ryddet vejen foran stadion.

Enig - arrangøren kan ikke sandsynliggøre, at det skader vedkommendes
legitime interesser urimeligt, at folk kan stå på gaden.

På samme måde kan man ikke forhindre folk i at linke dybt til ens
materiale, medmindre man kan sandsynliggøre, at det skader ens
legitime interesser urimeligt, og en dommer giver en ret i denne
påstand.

>Det er et eksempel på, at en udbyder er nød til at gøre lidt, hvis de vil
>forhindre det værste misbrug fordi samfundet ikke vil acceptere omkostningen
>ved at udbyder skal nyde fuld beskyttelse uden selv at have et vist ansvar.

Nej - det er et eksempel på, at noget godt kan skade opretshavers
legitime interesser, uden at være urimeligt, og at det derfor ikke kan
forbydes ;-)

Ophavsret rulez! :-)

Hilsen,
Erik L.


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:21 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *