[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] Svar til Erik² - holdninger?



----- Original Message ----- 
From: "Erik Lange" <sslug@sslug>
Newsgroups: sslug.itpolitik
To: <sslug@sslug>
Sent: Sunday, August 17, 2003 3:25 AM
Subject: Re: [ITPOLITIK] Svar til Erik² - holdninger?


> On Sun, 17 Aug 2003 01:40:30 +0200, "Jim Oksvold" <sslug@sslug>
> wrote:

> >> Øhm... vil det sige, at sslug går ind for, at producenter kan
> >> fraskrive sig deres leverandør-ansvar ?

> >Det skal lige bemerkes at leverandøren her er i stor utstrekning
> >private mennesker uten mulighet til å levere "garantier".

> Jeg tænker mere på køberens (den private bruger) sikkerhed og garanti,
> end på leverandøren. For mig at se er det en fordel for køberen, at
> loven sætter nogle minimumskrav, leverandøren skal overholde.

Det bør være fleksibilitet for en del produkter hvor den fysiske 
sikerhet ikke er involvert.
F. eks programvare.

F. eks er 3 måneder garanti på ett elektronisk ur til 18 EURO helt tilstrekkelig.
Hus og biler stiller jeg selvfølgelig helt andre krav til.

> Ønsker SSLUG ikke at udbede Linux ud over det private marked, til det
> kommecielle marked som f.eks. offentlig forvaltning ?

Offentlig forvaltning bør ha mulighet til å kjøpe fritt i det frie marked.
Hvis det ikke er behov for en tjeneste (leverandør-ansvar) så skal de ikke
være tvunget til å betale for noe de ikke trenger.

Hva SSLUG ønsker har jeg ikke den fjerneste ide om.

> Mener SSLUG at det offentlige skal/bør/vil købe IT af privatpersoner
> uden garantier af nogen art ?

Det offentlige skal ha maksimal frihet i det frie marked som en hver annen kunde.
At f.eks en offentlig eid Dansk kommune skulle være tvunget til å velge en Dansk leverandør 
med 45 dager kreditt er helt utålelig og lukter svidd nepotisme lang vei.
Hvis en offentlig eid institusjon velger å kjøpe en brukt maskin med Skolelinux installert
av meg som har en bod ved ett loppemarked så er det selvsagt ett fritt valg i det frie marked.
Det kan godt tenkes at jeg har mulighet til å selge garanti og eller support i tillegg.
Eller muligvis manden i boden ved siden av har ett bedre tilbud på f.eks support av den samme maskinen.

> >Hvis så firmaer eller andre ønsker å selge support eller lignende
> >som gir leverandør-ansvar så bør det være tillatt å fritt kjøpe og 
> >selge ett slikt ansvar for de som ønsker det.

> >Ett fritt marked skal gi maksimalt med frihet og ikke maksimalt med tvang.

> Øhm... vil det sige, at sslug går ind for, at producenter kan
> fraskrive sig deres leverandør-ansvar ?

Hvorfor ikke? I ett fritt marked burde det være mulig.
Det er ikke mere eksotisk enn å kjøpe ett Swatch ur med flat batteri AS IS
fra en mand i ett loppemarked.
Flertallet ville selvfølgelig se det hensiktsmessig å sette inn ett nytt batteri
og gi 2 uker returrett. Da ville de få bedre betalt for uret.

> Med producenter tænker jeg ikke her på privatpersoner, men
> professionelle IT-leverandører.

Hvorfor skal det være ett kunstig skapt skarpt skille her?
Eller er det slik at du har en skjult agenda med å skape ett
kunstig beskyttet regionalt marked for deg og dine som du kan profitere på
til ulempe for meg som skal tvinges til å kjøpe svindyrt av en "profesjonell"
leverandør med "leverandør-ansvar" som bråstopper i det øyeblikket aksjekapitalen tar slutt.
(Legg merke til BMW 5-serie bilen med "Gründeren" som hurtigt drar av sted i en sky av blå eksos)
Leverandør-ansvar er ikke gratis - det er alltid kunden som betaler.

Hvem ville du stole mest på?
Mannen i boden på loppemarkedet som selger deg 2 år garanti på en brukt maskin,
eller ett IT-bobleselskap som er konkurs om 6 måneder?

> Hilsen,
> Erik L.

Hva SSLUG mener, tror eller vil spiller begrenset rolle.
Det frie markedet er der ute uansett.
Tåpelige reguleringer vil bli omgått av Otto Normalforbruker.
Fornuftige reguleringer blir akseptert som norm.
15 års garanti på underbukser ville neppe vinne innpass.
At leverandøren er ansvarlig for at underbuksen ikke inneholder giftstoffer
er ett rimelig krav.
Sunt bondevett kommer man langt med.

Vi skal alle være på vakt når politikere under påskudd av å beskytte forbrukeren
forlanger at leverandøren skal være ansvarlig.
Ofte er det fornuftig med leverandør-ansvar, f.eks ved salg av kjøretøyer,
utdannelse av psykologer, Ingeniører og andre tilfelle når liv og helse kan stå på spill.
Hvem har lyst til å bli drept av en psykolog som tilbyr elektrosjokk, eller en bygningsingeniør
som blandet for lite sement inn for å oppfylle 5-års planen
og fasaden faller over deg når det kommer ett lite jordskjelv i Istanbul/Tangshan?

I andre tilfeller - f.eks ved salg av MP3 spillere burde det ikke være påtvunget 2 års garanti.
Omfanget av garanti burde være ett fritt valg i ett fritt marked.
Hvis garantien var separat priset, så kunne kunden selv velge omfanget av garanti.
Trygghetsgaranti 3 år kun 1000 kroner - toskene kjøper og jeg smiler og går forbi.

De som lettest kommer i klemme er de fattige som ser utvalget av tjenester/produkter skrumpe inn.
Hvem skal "selge" Linux med leverandør-ansvar til de fattige?
Det er såre enkelt - leverandør-ansvar koster penger og betales av de som føler behovet for å betale for det.
De andre må få slippe.

Ett eksempel - Jeg er fattig og trenger en reiseforsikring som dekker sykdom, men ikke bagasje/tyveri.
Fattig som jeg er så har jeg ikke nevneverdig med bagasje uansett.
De borgerlige forsikringsseskapene har råttet seg sammen og tilbyr kun reiseforsikring med begge deler.
Jeg som er fattig får lov til å klare meg uten sykeforsikring.
For den rike spiller det ingen trille - han har jo penger uansett.
Den rike har meget bagasje og kunne kanskje trenge en forsikring, mens jeg den fattige slett ikke har råd til å være syk.

Vulgært realistisk så er det omtrent slik for de som skal kjøpe sykeforsikring i USA.
Toskete politikere har tvunget igjennom at sykeforsikring skal inneholde en tvungen
mengde med "ytelser" som de fleste ikke trenger.
Resultat er at sykeforsikring for fattige og store barnefamilier blir unødvendig dyrt
og utenfor rekkevidde for de fattige.
Velmenende politikere med dårlig gangsyn er livsfarlige - spesielt for de fattige.
Hva blir det neste - moms på mat? Moms på legemidler? Toskeskap.

På samme hvis som når kommuner i Danmark regulerer bort tomter til å
bygge rimelige boliger fordi de er redde for sine sosialbudsjetter.
De er hjerteråe individer som frykter for verdien av sin egen tomt hvis 
det blir for mange tomter tilgjengelig for nybygging.
Slik blir det at de fattige bor trangt og dyrt fordi det er skapt en kunstig mangel på boliger
i ett av verdens rikeste land.

Inn fra venstre kommer en radikal mann med et "genialt forslag". Vi subsidierer boliger for de fattige.
Ærlighet varer lengst. Hva med å fjerne de korrupte reguleringene og gi folk frihet til å bygge selv?
Å bygge ett hus tar 2000 timer - det varer gjerne 100-200 år.
Etter 10 år vil det være rikelig med boliger - og prisene vil begynne å falle.
Dyre boliger er ikke rikdom. Det er ett sikkert tegn på mangel og fattigdom.


Å påtvinge leverandør-ansvar ved salg av programvare er ikke hensiktsmessig.
På dette området skal det være frihet til å velge.

Mvh
Jim Oksvold



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:21 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *