[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] holdninger?



Erik Josefsson <sslug@sslug> writes:

> Hvornaer nu sslug har en holdning til softwarepatenter, hvorfor ska
> sslug ikke ha en holdning til ophavsret?

Jeg går ud fra at du mere spørger til en holdning om ophavsret til
ikke-software, altså til mere traditionelle værkstyper som musik,
bøger, film og så videre?

> Jag mener at det skal sslug ha, hvis der er en. Jag kan godt taenke meg
> at sslug kan ha to, hvis der er to. Tre föles urimlig at forklare för
> nogen som spörger, så tre kan sslug ikke ha ;-)

Det strider lidt imod mit nul-en-mange princip. En grænse på to er
underlig og svær at argumentere for. (Hmmm, har jeg mon afskrevet
enhver filosofisk form for dualisme?)

> Men er det virlkig kun _en_ holdning i sslug om softwarepatenter? Jag
> er usiker.

Det er jeg også.

Jeg er overbevist om at der er en lang række muligheder der ikke ville
betyde enden for Linux og open source-bevægelsen. Og det skulle undre
mig meget hvis der ikke var personer i sslug der egentligt hellere så
en af disse. Men det blev ret hurtigt upopulært at have en udtrykkelig
holdning der stred imod dogmerne i sslug. Og en vagt formuleret
holdning blev ret hurtigt affeje med et 'du ved ikke noget'.


Men hvad er det der adskiller softwarepatenter fra ophavsret?

Den første forskel er nok beskyttelsens styrke. Formelt set kan man
ikke 'komme til' at bryde ophavsretten mens den eneste måde at
beskytte sig mod at krænke patentretten er at kende ethvert udstedt
patent.

Dermed har patentspørgsmålet en direkte destruktiv virkning på hvad
der kan eksistere som open source i og med det sætter grænser for hvad
vi må lave. Et ophavretsspørgsmål vil 'højst' kunne bestemme i hvilket
omfang vi kan udnytte andres arbejde.

Det *kan* selvfølgelig have betydning for Linux' udbredelse, men det
er højst en inddirkete virkning. Der er intet der hindre os at selv
lave det skæg vi vil have.

En anden forskel er at vi har lært at leve med ophavsret. Det er ikke
en ny ukendt trussel der kommer udefra. Basalt set ændres der ikke på
ophavsretten. Der er en smule med om den håndhæves teknisk eller rent
juridisk og omfanget af undtagelserne til ophavsretten svinger også
lidt på sig.

Og mens softwarepatenter direkte kan ramme ind i det vi er fælles om,
så rør ophavsretten på de traditionelle værkstyper kun mere perifært
på vores fælles interesseområde. Derfor skinner vores forskellige
politiske holdninger også tydeligere igennem, hvilket gør det svært at
fremkomme med nogle få, konsistente holdninger.


> I debaten om ophavsret er IMHO kunskapsniveaun meget hög. Der er citater
> fra loven i ehnvehr tråd.

Jamen, lad os få det overstået. US Code Title 17 Section 202:

  Ownership of a copyright, or of any of the exclusive rights under a
  copyright, is distinct from ownership of any material object in
  which the work is embodied. [...]

Bare fordi jeg ejer en cd har jeg ikke nogen specielle rettigheder til
værket på cd'en. Ikke fordi det er relevant i denne tråd, jeg kunne
bare ikke komme på noget der var mere relevant.


> - udenför sslug er der journalister og politiker og andre som undrer
> hvad sslugs holdning er i ulige spörgsmål. Disse spörgsmål går til dem
> som er valgt at representere sslug (f eks, Gitte blev spörgt om SCO).

Og så netop grunden til at højst have en fast formuleret holdning. Alt
andet ville gøre formandsposten (eller hvem bestyrelsen nu satte til
pressekontakt) til en meget mere politisk post, hvis vedkommende enten
skulle vælge at udtrykke en holdning eller holdes i ørene for at vægte
dem lige.

Og det ønsker jeg ikke.

-- 
 Peter Makholm     |        One thing you do is prevent good software from
 sslug@sslug |      being written. Who can afford to do professional
 http://hacking.dk |                                     work for nothing?
                   |                                         -- Bill Gates


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:21 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *