[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [ITPOLITIK] kæmpebøde til MS for patent krænkelse



Erik Lange skrev:

On Fri, 29 Aug 2003 10:07:14 +0200, Steen Jensen <sslug@sslug>
wrote:


Erik Lange skrev:

On Thu, 28 Aug 2003 17:17:09 +0200, Steen Jensen <sslug@sslug>
wrote:



Jørgen Ramskov skrev:



Steen Jensen wrote:



Det kunne måske være fornuftigere at påpege, at det vil medføre store ændringer, idet der ikke længere er mulighed for at anvende IE som en defactostandard-browser. Pludselig vil MS formentlig have to slags browsere.


Tjae...ud fra det dokument, så tror jeg faktisk det patent rammer alle browsere.

Tja, og hvad så. Mit synspunkt er jo netop, at nu kan vi påpege, at der sker ændring i forhold til den gældende defacto-standard, så når de nu alligevel skal ændre deres hjmmeside, så koster det IKKE noget at sørge for, at den overholder standarden.


Men hvad hvis _standarden_ er patenteret ?

Synspunktet gælder altså stadigvæk. De skal altså ændre, når MS ændrer. Og hvis de ikke ønsker at betale licens for patenteret software, skal de også ændre. Nu skal virksomhederne så bare finde ikke-patenteret software, og det kan garanteret give stor interesse for de løsninger, der kan komme fra Open Source!


Om et program er Open Source er vel ret ligegyldigt, hvis man skal
betale for patenter på de formater programmet behandler informationer
i... resultatet bliver uanset hvad, at du skal betale licens for at
behandle DINE informationer i et givent program, hvis du ønsker at
kunne udveksle dine informationer med omverdenen.

Du kan naturligvis antage en "Makholmsk" holdning, og sige at "så
laver du også bare dit eget frie format, og så længe dine nærmeste
venner kan overtales til at bruge dit frie format, så er I ligeglade
med resten af verdenen, som I ikke kan kommunikere med". Den sande
Makholmvianer vil nok sige, at det er resten af verdenen der ikke vil
kommunikere med jer, og derfor er det dem der er dumme og ikke forstår
noget...


Jeg mener ikke denne holdning er holdbar på sigt.

Eller også kan man være en Lange-skriver, der fastholder, at det vil være umuligt for resten af verden at skabe noget, der ikke er patent på.
Den holdning synes jeg er så negativ.




<snip>

Hvis jeg husker korrekt, så har Amazon også lige fået hvad der svarer til deres "one-click" patenter i USA, godkendt i EPO, så det nu også er gældende her. Amazon har jo vundet en retsag på det patent, så jeg ser det da ikke som usandsynligt at de ikke også kunne finde på at sagsøge firmaer i EU nu...



Såvidt jeg erindrer, blev det netop fastslået, at Amazon IKKE har patent her i Danmark! Så det er ret meget usandsynligt, at de vil bruge penge på at sagsøge et eneste firma i Danmark og størstedelen af (EU) med mindre de har patent i det pågældende EU-land.


I'm really sad to say - but you're so wrong :-(

Nu befinder jeg mig i Danmark, så det letter ofte forståelsen, at vi ikke skal diskutere på et fremmed sprog. I en retssag skal alle oplysninger fremlægges på dansk i en dansk retssal.


Din henvisning til en interesseorganisations engelsksprogede informationssite giver jeg altså ikke så meget for. Der står blandt andet, at der skal stemmes 1. september, hvad der altså ikke skal.

Her i SSLUG blev der spurgt til, hvilket patentnummer og hvilke lande Amazon havde betalt patent for. Svaret lød, at der ikke var søgt patent i Danmark. Når jeg læser fra den kilde, du refererer til, står der noget om, at hvis man søger patent hos EPO, skulle det gælde for samtlige lande tilsluttet EPO. At EPO skulle have tiltaget sig retten til at bestemme, hvilke regler de danske domstole skal følge i patentsager.
Korriger mig venligst, hvis jeg har uret i min tolkning af det læste.
Det er jo ret så væsentligt, når man diskuterer, at begge parter har forstået tingene og taler om det samme.
Med hensyn til EPO bestemmer de naturligvis ikke i danske retssale og kan ikke ændre noget, der ikke er tiltrådt i Folketinget


Hvor længe endnu ?

Som jeg læser dit svar, har Amazon altså i dag ikke noget patent i Danmark.



Vedtages swpat-direktivet i EU, så er pointen med det netop, at det bliver EPO og ikke de nationale domstole der afgør et patents gyldighed. Men det er måske gået hen over hovedet på dig, at der er et patentdirektiv på vej ?

Nej, det er ikke gået hen over hovedet på mig. Det har du og andre skrevet så mange gange her.



Jeg håber også direktivet forkastes, men vedtages det, så vil Amazon's "super-one-click" patent gælde i dk - det kan blive praksis allerede fra næste uge...

Hvordan det, når man har besluttet at udskyde afstemningen?



Nu er der godt nok snak om udsættelse af afstemningen, men det gør ikke sagen mindre alvorlig, eller faren mindre overhængende - og at undervurdere betydningen og tro man i fremtiden kan forlede sig på at ting skal vedtages i folketinget for at være gyldige i dk, det er - IMHO - direkte naivt og uansvarligt...

I henhold til den danske Grundlov, gælder kun love, der er vedtaget i det danske Folketing i Danmark. Det er uansvarligt at påstå noget andet. Der kan så i Folketinget være vedtaget love, der indbefatter, at de regler Danmark har ratificeret også skal have juridisk gyldighed her i landet, og den danske regering træffer aftaler i EU som dog alle skal have gyldighed, hvis de ellers overholder Grundloven. Derfor sker der som regel også tilpasninger af dansk lovgivning, hvis vi i EU har vedtaget noget, der ikke er gældende dansk lov. Hvis altså det politiske flertal i dette land kan og vil acceptere det.



Hilsen, Erik L.

sslug-itpolitik er, som SSLUGs øvrige emaillister, et frit debatforum hvor hvert enkelt medlem er ansvarlig for sine egne indlæg. Indlæg #14167



Med venlig hilsen


Steen



 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 20:21 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *