Re: [LOKALT] Skal vi forsøge at få vores egen liste?

["E. Sjørlund" <sslug@sslug>]

Kurt Frederiksen wrote:

> Hvem skal lukke den igen? 
I perioden august til juni skal den lukkes automatisk, hvis der ikke er 
nogle indlæg på den.
Jeg snakker om et start-pakke til nye lokalgrupper.

Nogen skal have det ansvar. Skal det ske
> automatisk? 
Jeps.

Hvilken tidshorisont er så rimelig?

Ser vi bort fra juni/juli vil jeg mene, at indlæg skal have en levetid 
på 1 måned, og at en tom newsliste skal slettes automatisk.
Kan det ikke implementeres, kan man spørge kontaktpersonerne for gruppen 
om de stadig ønsker, at den skal eksistere.

Ifølge Frank er det relativt enkelt at oprette en sådan gruppe, så 
skulle der forsvinde en gor meget, kan den jo oprettes igen.

> Der er altid noget
> husholdning med sådan noget. Bare se på det øvrige newsnet. Der er et utal
> af døde lister, som bare ligger og fylder op eller bruges til spam mail.
Kun medlemmer af sslug skal kunne poste - det er vist ikke noget problem 
rent teknisk.
Lokallisterne kommer jo netop ikke til at ligge og flyde - bruges 
tilbuddet ikke slettes det bare automatisk.

> > Jeg ser det som udtryk for, at der er et reelt behov for at kommunikere
> > via news, hvorfor så ikke indrette systemet efter det. Nu er det kun
> > news jeg skriver om lige i denne tråd, men jeg mener også, at der skal
> > oprettes et område på hjemmesiden, hvordan den nu ellers ender med at
> > blive indrettet.
>
>
> Jeg har endnu minder lyste til at se hvad der kan komme ud af det uden
> styring. Der skal være en eller anden form for styring af hjemmesiden og
> nogle ansvarlige for de forskellige områder eller har vi enden for kort tid
> de samme problemer som vi ser i lille målestok på sandkassens wiki sider.

Det er sandkassefolkets opgave at styre sandkasselisten, ligesom det er 
deres valg, om de overhovedet vil bruge den, eller de vil lade den 
forsvinde.
Hvad hjemmesiden angår, er der så meget i gang lige nu, så jeg synes, at 
vi skal lade den del ligge lidt - men det er klart, at er der nogle 
ildsjæle, som starter en lokalgruppe, er det de samme, der vil kunne stå 
for en hjemmeside. Der kan jo uddelegeres til andre medlemmer af gruppen.

> Hvis folk ikke kan finde ud af at benytte en liste med et til to breve pr.
> dag er de efter min overbevisning uden for pædagogisk rækkevide. 

Du er en gammel stivstikker, er du!
Vil du argumentere mod, at det er en god ting at give en ny lokalgruppe 
en startpakke, herunder deres egen newsliste?
Vil du argumentere mod, at det er lettere at få folk i gang på en lille 
flygtig news-liste reserveret til deres lokalgruppe?
Det her har intet som helst med behov, at kunne finde ud af eller andet 
i den dur. Det har at gøre med, hvad sslug kan gøre for at give enhver 
ny lokalgruppe den optimale opbakning.
Det at have sin egen liste er med til at understrege, at denne gruppe 
rent faktisk er blevet til, og at der er nogle ude i verden, som giver 
en elektron med. Det er med til at give en ny lokalgruppe en identitet, 
og dens medlemmer noget, de er fælles om fordi de er med i gruppen.
Når det bliver aktuelt, vil jeg bruge præcis de samme argumenter for 
tilstedeværelse på hjemmesiden/cms'en, wikien eller hvad det nu ender med.

> Det er
> simpelthen for tyndt. Specielt hvis der i en vejledning står at de kan bruge
> den liste. Det er helt fint med mig hvis f.eks. bestyrelsen eller admin
> siger vi opretter en liste f.eks. sslug.lokalt.roskilde, så sslug.lokalt er
> for nystartede grupper. Den er der permanent og tilgængeligt for alle. Der
> er ingen grund til at oprette og nedlægge lister hvergang der måske kunne
> opstå en lokal gruppe.
Jeg forsøger at finde ud af, hvad sslug kan gøre for at hjælpe 
lokalgrupper i gang. Du kan jo selv se, at det hverken er faldet Amager 
eller Symbion grupperne naturligt at bruge sslug.lokalt.
Da sandkassen blev gravet ud, var der ganske mange, der deltog, også en 
del, som vi ikke siden har set noget til, men som kom til Roskilde for 
at give en hjælp til at komme i gang. Jeg tager muligvis fejl, men jeg 
opfattede det altså som en anerkendelse af projektet, at de personer gad 
bruge tid på det. Det er min opfattelse, at en god og omfattende 
"startpakke" fra sslug's side vil have samme virkning.

> Det må være fint med nogel fælles resource folk kan trække på til opstarten
> og så efterfølgende få deres egen.
Og i samme ånd: "Det må være fint nok med en news-server, webinterface 
er unødvendigt", eller "Det må være fint nok med en www, CMS og wiki er 
unødvendigt". Der er stor forskel på virkningen af at få lov til at 
bruge en eksisterende liste og at få en ny oprettet - meget stor.

> > Det er alene for ikke at spilde ressourcer på uaktuelle ting - og det
> > vil den slags lister primært komme til at indeholde.
>
>
> En mands affald en anden mands guld. Det er umuligt at sige hvad der måtte
> være brugbart om et år. Det kan være mødedatoer, grundideer o.s.v. Den slags
> kan i kampens hede virke ligegyldig, men være ganske brugbar selv kort tid
> efter. Hvis ikke ressourcerne er presset er der ingen grund til at spare på
> dem.
Hvem arkiverer inelæggene på #sslug?
Din holdning til det sp. stammer fra en svunden tid. I dag er sslug en 
forening med det primære formål at interesserede medlemmer kan hygge sig 
med hinanden omkring Linux og OpenSource i al almindelighed. (Du har 
sikkert bare lige så svært ved at fordøje den omstilling, som jeg har).

> Det minimale flow er er på f.eks. lokalt ikke seriøst afskrække andre
> grupper fra at bruge den. 
news er en stærkt afskrækkende, meget gammeldags kommunikationsform.

> Men som jeg skrev tidligere finder jeg det mere
> rimeligt at det er eksisterende grupper der flyttes til deres egen liste,
> hvis man føler at det virkelig er et problem. Der skal ikke rydes op efter x
> antal døde aktiviteter og man sikre sig en vis levedygtihed af listerne.
>
> Den verden vi ser er ikke så dynamiske at det andet er nødvendigt eller
> efter min bedste overbevisning ønskelig.
sslug er da blevet utroligt dynamisk. Kan du nævne noget mere dynamisk 
end en wiki med fri adgang, hvor enhver kan indrette sig, som han 
lyster? Eller noget mere dynamisk, aktuelt og frit end en IRC-kanal på 
en helt fremmed server?
Den med det gamle guld kan vi snakke om på plejehjemmet - det er et 
nedtonet emne i forbindelse med dagens sslug, og det må vi bare indrette 
os efter.