[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] (none) [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive][an error occurred while processing this directive]
 
[an error occurred while processing this directive] [an error occurred while processing this directive]
Skåne Sjælland Linux User Group - http://www.sslug.dk Home   Subscribe   Mail Archive   Forum   Calendar   Search
MhonArc Date: [Date Prev] [Date Index] [Date Next]   Thread: [Date Prev] [Thread Index] [Date Next]   MhonArc
 

Re: [MISC] Cost of patching ...



donald_j_axel wrote:

>    Det er forkert, sammenlignet med de oplevelser, som både jeg
> og andre har haft med installationer, se fx.:
> 
>
http://forum.sslug.dk/newsportal/article.php?id=33650&group=sslug.misc#33650
> 

Jeg synes, du modsiger dig selv lidt her. I subj snakker du om patching, men
henviser til installation.
Jeg tror ikke der er nogen særlig idé i at henvise til selve
installationstiden, da det ikke sker så tit. Normalt kun ved
medarbejder/PC-skift. I dag er der nogle firmaeer, der har overstået
opgraderingshysteriet, som gør at PC'ere 'holder' længere end før.
Jeg kender eks. en større virksomhed, der aktivt har fravalgt at opgradere
til XP.

>    Jeg vil gerne lave en undersøgelse, et rundspørge ikke blot til
> SSLUG-medlemmer om omkostningerne ved "patching".

Den bliver svær, se længere nede.

> 
>    Der er virksomheder, som holdr døren åbne for andre systemer,
> som får at vide af MS-Denmark at de ikke er "rigtige
> Microsoft-Huse", og derfor kan sådan et rundspørge blive meget
> farvet den anden vej.
> 
>    Hvordan griber man det an? Jeg tror heller ikke at fx. Alt Om
> Data er villige til at prøve en artikel om det. De har ind imellem
> nævnt problemerne, men somme tider får den bare hele armen med
> lovprisning af nyt MS-OS, sådan set med god grund fordi de mange
> brugere af disse produkter jo skal have disse nyheder serveret på
> en salgbar/læsevenlig positiv måde. Ellers forpester man jo bare
> læsernes liv.
> 
>    Er der nogen forslag til, hvad man kunne gøre?

Det vigtigste er nok at få /alle/ parametre med. 
En af de større(måske eneste) barierrer for indførsel af Linux, jeg hører
hos mine kunder er manglen på support. Nu ved jeg godt, at argumentet så
er: Der er masser af support på usenet osv. Men i det virkelige liv,
benytter medarbejderne /ikke/[1] usenet. De sidder i stedet med en stor
stak cd'ere fra MS med KDB'ere olign. 
Der hvor jeg vil hen er, at omkostningerne ved Linux hurtigt kan blive høje,
hvis man skal benytte ekstern support til daglig drift.

En anden parameter, som bliver extrem svær at sætte tal på er omkostninger
som følge af malware angreb. Den typiske virksomhed vil ikke indrømme, at
de har været udsat for angreb, da de dermed miskrediterer sig selv. Nu har
jeg selv hørt om hele netværkssegmenter, der har været utilgængelige hele
dage som følge af angreb. (100+ medarbejdere/segment)

En anden parameter mht. omkostninger er eksemplet med 'stordriftsfordele'.
Det er blevet populært inden for især staten, at benytte citrix i den tro,
at citrix er svaret på alt. Det er det ikke. Citrix blev i stor udstrækning
brugt i forbindelse med udrulning af Navision Stat, alene af den grund, at
det var den *eneste* mulighed for at køre Navision over WAN. I forbindelse
med centralisering af udstyret, får man også ry single point-of-failure.
Jeg kender et ministerium, hvor der eks. var nedbrud 2 hele dage inden for
14 dage. Regnskabschefen anslog omkostningerne til ca. 1 million/dag, altså
lige 2 mill. oven i driftsudgifterne.

Når vi nu snakker Citrix, skal man også medtage en usynlig 'ineffektivitets'
faktor. For at det skal kunne virke ordentligt, må eks. fraskrive sig tunge
multimedie faciliteter, lokalt opkoblede printere, leve med 'gummitaster'
osv.

Når vi(=jeg?) nu snakker om Navision Stat, skal man have in mente, at
Navision udelukkende kører på MS SQLServer. Den er endda låst så fast, så
eksempelvis opgradering af klienten også lige kræver en opgradering af
databasen. Det betyder, at hvis man eksempelvis ønsker at benytte Oracle
(som en del institutioner gør), slippe man ikke for MS-kompetancen. Det
betyder alt andet lige, at i det omfang man ønsker en alternativ database,
vil det stå som en ekstra omkostning.

Nå det var ikke særligt struktureret, men bare nogle strøtanker.
[1] Nok fordi news ikke pr. default er installeret/integreret i outlook.


>    Ellers vil jeg forsigtigt ringe og høre nogle institutioner
> (fx. Fiskeri-styrelsen) og nogle større firmaers IT-afd. fx TDC.

Gvis du gør det, så sørg for at få fat /sandheden/ - hvis det altså kan lade
sig gøre.

-- 
mvh
Stig Johansen


 
Home   Subscribe   Mail Archive   Index   Calendar   Search

 
 
Questions about the web-pages to <www_admin>. Last modified 2005-08-10, 19:50 CEST [an error occurred while processing this directive]
This page is maintained by [an error occurred while processing this directive]MHonArc [an error occurred while processing this directive] # [an error occurred while processing this directive] *